Yargıtay 4.Dairesinin kararının gerekçesini aşağıda sunuyorum:
"İhalenin feshedilmesi halinde tellaliye harcının iade edileceği konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır. Somut olayda davalı, ihale sırasında tellaliye hizmeti yürütmüştür. Bu hizmetinin gereği olarak da tellaliye ücreti almıştır. İhalenin feshedilmiş olması bu hizmetin yapılmadığı sonucunu doğurmaz. Şu durum karşısında yapılan hizmet karşılığı olarak tellaliye harcının ödenmesinde bir usulsüzlük olmayıp, davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Bu itibarla davalının karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. "

1- Bu gerekçeyi parçalarsak kararın yanlışlığı ortaya çıkar:

Alıntı: İhalenin feshedilmesi halinde tellaliye harcının iade edileceği konusunda yasal bir düzenleme bulunmamaktadır.

İhalenin feshedilmesi halinde tellaliye harcının iade edileceği o kadar doğal bir sonuçtur ki bu konuda yasal bir düzenlemeye ihtiyaç bulunmamaktadır. Tellaliye harcı satış sonrasında ve satış bedeli üzerinden hesaplanacak oranda alınır. Bir başka deyişle tellaliye harcı satış olursa alınır, satış olmazsa alınmaz.
İhalenin feshedilmesi halinde satış olmamış demektir. Satış olmayınca tellaliye harcının iadesi gerekir. (Tıpkı damga vergisinin de iadesi gerektiği gibi)

Alıntı: Somut olayda davalı, ihale sırasında tellaliye hizmeti yürütmüştür. Bu hizmetinin gereği olarak da tellaliye ücreti almıştır. İhalenin feshedilmiş olması bu hizmetin yapılmadığı sonucunu doğurmaz.

Tellaliye harcı satış halinde doğar. Tellalın bağırmakla hizmeti yerine getirmesi tellaliye harcının doğmasına yetmez. Bir ihalede tellalın onca bağırmasına karşın alıcı çıkmazsa hizmet başarıyla yerine getirilmiş olmasına karşın satış olmadığından tellaliye harcı alınmaz.

Alıntı: Şu durum karşısında yapılan hizmet karşılığı olarak tellaliye harcının ödenmesinde bir usulsüzlük olmayıp,

Eğer ihale feshedilmişse satış olmadığından tellalın bağırması karşılığı tellaliye doğmaz. Tellaliye, tellalın ücreti değil, satışa yardımcı olan tellaliye hizmetinin karşılığıdır.

2- Ayrıca tellaliyeyi alıcı ödediyse ve ihale feshedildiyse alıcının ödediği tellaliyeyi geri alması gerekir. Çünkü tellaliye harcının mükellefi alıcı değil; satıcıdır. Belediye Gelirleri Kanunu Madde 68: "Tellallık Harcını, mal ve mahsullerini satan gerçek veya tüzelkişiler ödemekle mükelleftirler"

3- Yargıtay 4.Dairesinin kararı her davada bağlayıcı değildir. Ayrıca harçlarla ilgili davalarda Vergi Mahkemeleri görevli olduğundan bu konuda Danıştay kararlarına bakılmalıdır. Danıştay'ın eskiden beri görüşü "ihale feshedilirse tellaliye harcının iade edilmesi" yönündeydi.

4- Tellaliye harcı ihale günü yatırılmaz; ihale kesinleştiğinde yatırılır. Bu da göstermektedir ki tellaliye ihale günü doğmaz; ihalenin kesinleştiği gün doğar. Tellaliye açısından satış demek, ihalenin kesinleşmesi demektir.

Özetle, Belediye Gelirleri Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği eğer satış olmadıysa tellaliye ödenmemeli; ödenmişse geri alınmalıdır kanısındayım.

Saygılarımla