|
|
|
|
|
|
Sayın Mustafa ÖZCAN;
Bizler (halihazırda foruma yazanlar) hukuk uygulayıcız, lakin teorisyenler de yasa koyucular da hukukçulardır(en azından hukukçu olmalıdırlar) Hepimiz pek ala teorisyenler arasında, yasa koyucu konumunda da olabiliriz her an.
Şu ana kadar kimse mevzuatın dört dörtlük, eksiksiz olduğunu belirtmedi. Özellikle ceza yasalarımız, bazen ıslah edici, bazen caydırıcı bazen de mağdurun intikam azrularını köreltici olmaya yetmeyebiliyor...
Ancak yasanın yetersiz olması kendi yasalarınızı koymayı ve uygulamayı legalleştiremez.
Bizlerin görevi hukuki yetersizlikleri hukukla gidermeye yardımcı olmaktır.
Siz örneklediğiniz bazı gayrimeşru uygulamalara yasalarda da yer verilmesi gerektiğini dile getirseydiniz muhtemelen daha makul karşılanır ve tartışılabilirdi. Siz ise hukuk dışılığa bazen göz yummak gerekir diyorsunuz, bu kabul edilemez.
Saygılarımla,
|
|
 |
|
 |
|
 |
Alıntı: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
HUKUKA AYKIRI DELİL YOL HALİNE GELİRSE KURALSIZ UYGULANIRSA KEYFİLEŞİR VE HAKSIZLIKLARA NEDEN OLUR. BİR OLAYDA YERİNDE KULLANILAN YETKİ AŞIMI DİĞER BİR OLAYDA KEYFİLEŞİR. SANIĞA BU GÜN YERİNDE BİR TOKAT ATAN POLİS, YARIN BAKIŞINI SEVMEDİM DİYE TOKAT ATAR.
HUKUK DIŞI GİBİ GÖRÜNSEDE DOĞRUNUN BULUNMASI VE ADALETİN SAĞLANMASI İÇİN ÇOK ZARAR VERMEYEN BİR KISIM METODLARIN HUKUK SİSTEMLERİNE KAZANDIRILMASI GEREKİR. Söylediğim bu haksızmıyım.
|
|
|
|
|
|
|
41. mesajda yazdığım cümleler...
Hukuk sistemlerinin daha etkin metodlar geliştirmesine gelecekti bu tartışmasın sonucu ve oraya gelecek yinede...
Başkasını kabul etmemiz mümkün değildir.
İdeal hukukçu nasıl olur formunda da yazdım. Kişilerin hukuku olamaz, kişilerin hukuku subjektif olur. Kişilere göre değişen doğrular kaos ve anarşi yaratır...