T.C.

YARGITAY

21. HUKUK DAİRESİ

E. 2005/7728

K. 2005/11451

T. 14.11.2005

� YETİM AYLIĞI VE DUL MAAŞI ALMAK ( Mevcut Muarazanın Giderilerek Yetim Aylığının Devam Etmesine ve Borçlandırma İşleminin İptali - 4958 Sayılı Yasanın 35 ve 506 Sayılı Yasanın 68. Maddeleri Dikkate Alınıp 5386 Sayılı Yasanın 2. Maddesi İle 506 Sayılı Yasaya Eklenen Geçici 91. Maddesi de Uygulanacağı )

� MUARAZANIN GİDERİLMESİ ( Yetim Aylığının Devam Etmesine ve Borçlandırma İşleminin İptali - 4958 Sayılı Yasanın 35 ve 506 Sayılı Yasanın 68. Maddeleri Dikkate Alınıp 5386 Sayılı Yasanın 2. Maddesi İle 506 Sayılı Yasaya Eklenen Geçici 91. Maddesi de Uygulanacağı )

� BORÇLANMA İŞLEMİNİN İPTALİ ( Dul Maaşı Almak/Mevcut Muarazanın Giderilerek Yetim Aylığının Devam Etmesi Talebi - 4958 Sayılı Yasanın 35 ve 506 Sayılı Yasanın 68. Maddeleri Dikkate Alınıp 5386 Sayılı Yasanın 2. Maddesi İle 506 Sayılı Yasaya Eklenen Geçici 91. Maddesi de Uygulanacağı )

4958/m. 35

506/m. 68

ÖZET : Davacının Bağ-Kur´dan dul maaşı aldığı, davalı Kurumca ayrıca davacıya yetim aylığı bağlandığı anlaşılmıştır. Kurum 4958 sayılı Yasa uyarınca davacının Bağ-Kur´dan eşinden dolayı aylık almasını gerekçe göstererek aldığı diğer aylığı kesmiş ve ödenen diğer aylıkları da, davacı adına borç kaydetmiştir.
Davacı açmış olduğu davasında, mevcut muarazanın giderilerek yetim aylığının devam etmesine ve borçlandırma işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Bu durumda mahkemece, 4958 sayılı Yasanın 35 ve 506 sayılı Yasanın 68. maddeleri dikkate alınıp, 5386 sayılı Yasanın 2. maddesi ile 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 91. maddesi de uygulanarak sonuca gidilmesi gerekir.
DAVA : Davacı, mevcut muarazanın giderilerek yetim aylığının devam etmesine ve borçlandırma işleminin iptaline tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
KARAR : Davacı, yetim aylığını kesen Kurum işleminin iptali ile 24.08.2003-23.08.2004 tarihleri arasındaki ödenen aylıklar sebebiyle borcu bulunmadığının tesbitini istemiş, mahkeme yazılı gerekçelerle istemin reddine karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının Bağ-Kur'dan 01.06.1980 tarihinden itibaren dul maaşı aldığı, 22.10.1999 tarihinden itibaren de davalı Kurumca yetim aylığı bağlandığı ancak Kurumun, 06.08.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı Kanunla değişik 68/VI maddesi uyarınca Bağ-Kur'dan eşinden dolayı aylık almasını gerekçe göstererek Yasanın yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ödeme dönemi olan 24.08.2003 tarihinden itibaren aylığını kestiği ve 24.08.2003-23.08.2004 tarihleri arasında ödenen aylıkları da borç kaydettiği anlaşılmaktadır.
4958 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile değişik 506 sayılı Yasa'nın 68. maddesinin VI. bendinde "gelir veya aylık alınması" halinde bağlanan aylığın kesileceği belirtilmekle birlikte, 02.07.2005 tarihinde kabul edilen 5386 sayılı Yasa'nın 2. maddesiyle 506 sayılı Yasaya eklenen geçici 91. madde ile 06.08.2003 tarihinden önce hak sahibi kız çocuklarının bağlanan gelir ve aylıkların, bunların evlenmeleri, Sosyal sigortaya, Emekli Sandıklarına tabi çalışmaları veya kendi çalışmalarından dolayı buralardan gelir veya aylık almaları halleri hariç olmak üzere geri alınamayacağı, bunlardan, yukarıda belirtilen haller haricindeki nedenlerle gelir veya aylıkları kesilen veya durdurulan kız çocuklarının gelir veya aylıklarının, kesme veya durdurma tarihi itibariyle takip şartı aranmaksızın yeniden başlatılacağı, gelir ve aylığın kesilmesi nedeniyle diğer hak sahiplerine önceki hisselerinden fazla ödenen tutarların, gelir ve aylığı tekrar başlatılacak hak sahibine yapılacak ödemeden mahsup edileceği, gelir veya aylığı kesilenlerden tahsil edilmiş olan tutarlarında aynen iade edileceği hükmü getirilmiştir.
Davacı hakkında, 5386 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 506 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 91. maddesi uygulanarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle ( BOZULMASINA ), 14.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.