Alıntı: Av.Mehmet Saim Dikici Tartışma konusu (kanaatimce) müvekkil tarafından ödenen 3.000.000 TL'nin 60 Dönümlük arazi için mi yoksa 103 Dönümlük arazinin bedeli için mi ödendiği noktasındadır. 60 Dönümlük Arazinin satış tarihindeki rayiç değeri yaklaşık olarak 3.000.000 TL olarak tespit edilirse, bu durumda Davadan sonuç almak kanaatimce mevcut deliller gözetildiğinde mümkün olmayabilir. Yapılacak tespitte ödenen 3.000.000 TL'nin 103 Dönüm arazinin satış tarihindeki rayiç değerine tekabül ettiği anlaşılırsa, bu durumda vekaletin kötüye kullanıldığı ortaya çıkar.

Aynen bu doğrultuda düşünüyorum.

Kesin olmamakla birlikte;

Satıcının, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını bilmesi veya bilmesi gerektiğinin ispat edilecek olduğundan, satıcının kötüniyetinin ispatının kolay olmadığını, bu nedenle, satıcı aleyhine yöneltilecek husumetten, netice almanın -oldukça- zor olabileceğini;

Vekilin annesi için de aynı hususun geçerli olduğunu, bu şahsın bu taşınmazı satın alabilecek maddi durumunun olmadığının, tek başına kötüniyetin varlığını ispata yetmeyeceğini, iyi bir savunma ile, annenin sorumluluktan kurtulabilleceğini;

Vekil aleyhine açılacak dava -bedel/tazminat bakımından- ile ilgili olarak ise Sayın Av.Mehmet Saim Dikici tarafından değinilen, bedel-taşınmaz ilişkisi uyarınca neticeye kavuşabileceğinin, bir bilirkişi incelemesi ile bunun mümkün olduğunu, bu sebeple vekile yöneltilen husumetten, netice alınabileceğini;

Sayın C_OKYAY tarafından değinildiği üzere, tapu iptal/tescil ile ilgili talebin, yukarıdaki iyiniyet-kötüniyet ayrımına göre neticeye ulaşacak olması sebebiyle, -kanaatimce- çok kolay olmayacağını, iyiniyetin varlığının asıl kabul edileceği, kötüniyet ispat edilmedikçe -ki kayıt maliki annenin gelirin olmaması bence tek başına kötüniyetin varlığını ispata etmez-, anne adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptal edilmesinin çok mümkün olmadığını ;

Ancak bu hususta tecrübeli meslektaşlarımızın fikirleri ile farklı yaklaşımlar da ortaya çıkabileceğini düşünüyorum.