Alıntı: Yazan hakikiavukat Aynı kapsamda olan diğer bir çek dosyamdan ise mahkumiyet kararı çıktı. Nedense hiç şaşırmadım. Temyiz edeceğiz bakalım Yargıtay ne diyecek. Benzer eski bir kararında geçici madde adı üstünde geçici maddedir , geçici madde ile ibraz süresi geçici olarak belli tarihe kadar ksııtlandığında , geçici maddenin yürürlüğünden önceki fiiller için suç ortadan kaldırılmış olmaz , zira geçici maddenin süresi dolunca misal 31/12/2012 , süresinden önce ibraz tekrar yürülüğe girecek tarzında birşeyler söylüyordu. Bu kapsamda Yeni Türk Ticaret Kanununun çeke ilişkin hükümlerinin 1/07/2012 tarihinde yürülüğe gireceği ve TTk 'nun 795. maddesinin 2. fıkrasındaki " keşide tarihinden önce ibraz çek keşide tarihinde ödenir." hükmü dikkate alındığında , 5941 sayılı çek kanununun geçici 1. maddesinin 5. fıkrasındaki " 31/12/2011 tarihine kadar, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir. " şeklindeki hükmün bir anlamı kalmıyor. Zira ticaret kanunu ile getirilen hüküm gerçek ibrazı keşide tarihi ile eşitlemiş durumda. Bu durumda Yargıtayın eski içtihadındaki " geçici maddeyle eski suç ortadan kalkmaz." tarzındaki içtihadından dönmesi gerektiği kanaatindeyim. Görüşlerinize arzederim.Saygılarımla.

5941 sayılı yasanın bahsettiğiniz geçici maddesinin, ibraz edilmemiş çekler için getirildiğini, daha önce ibraz edilmiş, karşılıksız çıkmış, yargılama yapılıp ceza hükmü kurulmuş çekler açısından alaka kurulmasının büyük bir hata olduğunu düşünüyorum. Zaman bakımından uygulama ve lehe yasa müesseselerine (TCK.m.7) hatalı anlam verilmeye devam ediliyor.
Saygılar.