Alıntı: Av. Musa TAÇYILDIZ

Alıntı: Taşınmaz halen müvekkil adına kayıtlı. Hem icra hukukta ihalenin feshi davası hemde genel mahkemede haczin kaldırılması ile satış işleminin iptali konulu dava açtık

TMK. m.705 -1023 bağlamında
YAŞAM-YASA uyumu
OLAY ve HUKUK

Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması
I.Tescil
TMK.MADDE 705.- Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur.
Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hallerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.

İyiniyetli üçüncü kişilere karşı
TMK.MADDE 1023.- Tapu kütüğündeki tescile iyiniyetle dayanarak mülkiyet veya bir başka ayni hak kazanan üçüncü kişinin bu kazanımı korunur.
**
Şimdiye kadar verilmiş olan bilgilerle ve
açılmış olan davanın dayanağının TMK. m.705 olduğu kabulüyle
Veeeeee bu kabulle….

Taşınmaza haciz koydurup, icra yoluyla sattıran boşanmış eş (Y)’nin ve
Taşınmazı icradan satın almış olan (Z)’nin
sanal vekilleri olarak…

CEVAP DİLEKÇEMİZDİR
**
Davalı müvekkillerimden
1.Boşanmış eş (Y)’nin,
a.Sabık kocası kayıt maliki (K)’nın 2008 yılında yapmış olduğu SATIŞ VAADİ Sözleşmesi’nden ve
b.2012 yılında kesinleşmiş olduğu beyan edilen taşınmazın satışı konulu davadan haberi ve bilgisi yoktur.

2.„…boşanma ve fer'ilerine ilişkin” Tapuya 2016 yılında haciz koyduran davalı müvekkilem (Y),
a.(taşınmaz satış Vaadi borçlusu) tapu kayıt maliki (K)’nın boşandığı eşidir.
b.Gerek 2014 yılındaki boşanma davası sırasında ve gerekse 2016 yılında haciz konulurken tapudaki kayıt maliki sabık koca (K)’dır.

3.Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi’nin vaat alacaklısı davacı (D)’nin
a.… dava dışı (K)’ya açmış olduğu davanın ve kesinleşmesinin tarihi 2012’dir.
b.Bu karar…..ancak… 6 yıl sonra… 2018 yılında tapuya şerh ediliyor (Nasıl?)

4.“haczin kaldırılması ile satış işleminin iptali konulu dava”;
a.TMK.m.705 hükmünün kötüye kullanılmasıdır (TMK.m.2,3; TBK.m.55)
b.Zarar görenin kendi kusuru; akıllıca iş gören, mantıklı bir kişinin, kendi yararı gereği zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçması gereken bir eylemi olarak nitelendirilmelidir. Zarar görenin kusuruna birlikte kusur, müterafik kusur da denilmektedir (Tandoğan H: Türk Mesuliyet Hukuku, Ankara 1961, s. 318, 319).
c.Yargıtay: http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=hgk-2017-3-1524.htm&kw=`kendi+kusurundan+yararlanamaz#fm
d.Taşınmaz Satış Vaadi Sözleşmesi’nin vaad alacaklısı davacı (D) ile koca (K) arasındaki işlem ve dava muvazalıdır.

Davalı müvekkillerimden taşınmazı ihaleyle satın almış olan (Z)’nin
1.Kazanımı TMK.1023 kapsamında korunmalıdır.
2.Olayda ihalenin feshini gerektirecek hiçbir yasal gerekçe mevcut değildir.
3.İcra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı o taşınmazın mülkiyetini iktisap etmiş olur (İİK.m.134 vd.)

SONUÇ ve İSTEM:
1….
2…
3…Davanın reddine ….
3.1.Yargılama giderlerinin (HMK.m.323 ) ve
3.2.HMK.’nın “ Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları” başlıklı 329.maddesi gereğince müvekkillerimizle aramızda kararlaştırılmış ve ödenmiş olan TL 999.999.999 V.ücretinin davacıya yüklenmesine….

karar verilmesini arz ve talep ederiz.
Saygılarımızla