Müdahalenin men'i talebli bir dava neticelendirilirken hakimin TMK 693/2 maddesini uygulaması talepte muarazanın giderilmesi de bulunması halinde mi mümkündür? Çoğun içinde az da vardır kuralı ve usul ekonomisi dikkate alındığında; paylı mülkiyette bir paydaşın diğer paydaşa açtığı müdahalenin men'i talepli davada neden sadece müdahalenin men'i ile yetiniliyor?Bu kararın zaten pratikte bir uygulama alanı yok.Men ettim tamam ama halen gayrımenkuldeki payımdan faydalanmıyorum diyen müvekkile bir çözüm getirmiyor. Yargıtayın "özel bir parselasyon planı veya fiili kullanım durumu varsa buna göre yoksa TMKnın müşterek mülkiyet hükümlerine göre karar vermek gerekir" demesindeki gaye;TMK 693/2 uygulanmasını sağlamak değil midir?.. Harici taksim veya fiili kullanım durumu tespit edemeyen hakimin müdahalenin men'i kararı verirken müşterek mülkiyet hükümlerini uygulaması gerekliliği içine TMK 693/2 de girmeli ki aldığımız müdahalenin men'i kararları infaz şekli kazansın, aksi halde yaptırımı olmayan nihai bir karar olarak kalacak... Yargıtay mülkiyetle ilgili davaları neticelendirirken mesela ruhsatsız bir yapı için mülkiyetin tespiti davası açıldığında "talep mülkiyete ilişkin olmakla tespit istemini çoğun içinde az da vardır kuralı gereği muhdesatın kim tarafından oluşturulduğunun tespiti olarak anlamak ve davayı muhdesatın değeri aidiyetinin tespiti olarak kabul etmek gerekir" diyor.Bu düşünüldüğünde "elatmanın önlenmesi davalarında ...harici taksim veya filiili kullanım durumu yoksa müşterek mülkiyet hükümlerine göre karar vermek gerekir" cümlesindeki müşterek mülkiyet hükümleri (TMK md.688-700 md.arası) ibaresinin içine TMK 693/2 deki "uyuşmazlık halinde yararlanma ve kullanma şeklini hakim belirler bu belirleme paylı malın kullanılmasının zaman veya yer itibariyle paydaşlar arasında bölünmesi biçiminde de olabilir" hükmü de girmiyor mu? Sorunu açıklığa kavuşturacak hiçbir detay karar/haber bulamadım.Sayın Yücel Kocabaş, müdahalenin men'i kararının müşterek mülkiyet kavramı içinde bir tedbir niteliği taşıdığını ve hakimlerin men kararı vermekle müşterek mülkiyet kurallarını uyguladığını izah etti ama bence yer itibariyle bölünemeyen bir paylı mülkiyet için yapılan paya vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil talebi doğal olarak izale-i şuyuna kadar uyuşmazlığın giderilmesi gerekliliğini de içinde bulunduruyor.Davayı kazandım ama karara işlerlik kazandırmak da istiyorum, kararı bu yönden temyiz etsem saçmalamış mı olurum?? Ya da hiç kurcalamadan paylı mülkiyet üzerinde fiili kullanım durumu yaratmaya müsaade etmeyen paydaş için muarazanın giderilmesini mi talep edeyim farklı bir davayla,görüş bekliyorum,teşekkürler..