Alıntı: Yazan kapbana Merhabalar; Avukatın değil katibinin bulunduğu bir haciz esnasında memurun şehir merkezindeki haciz mahalline polis alarak gitmemesi ve haciz mahallinden de sırf bu nedenle haciz yapmayarak dönmesini ve bu durumu tutanağa geçirmesini(yani polis bulunmadığından haczin yapılmadığını); (dosyasından tam 12 mahale hacze gidilen avukat yönüyle) nasıl yorumlarsınız? Bu durumda yapılan onca haciz masrafının hesabını kim vermelidir? İcra mahkemesinden memur işleminin iptali talepli alınacak bir karar ile ilk hacizde yapılmış olan masraf ile yeniden hacze gitmek mümkün müdür?

12 ayrı dosyadan mı hacze gidilmiş, bir dosyadan 12 ayrı yere mi? Parantez içindeki açıklamanız, sanki bir dosyadan 12 yere gidilmiş gibi ama bu durum da mantık sınırları dışında. Tutanakta tam olarak ne yazıyor? Bence bir tutanak tutulması haciz işlemi yapıldığını göstermez, aynı haciz avansı ile yeniden hacze gidilmesi mümkün olabilir.