Sayın Meslektaşlarım,

Nihayet forumdaki sorunla ilgili olarak, daha önceki yazılarımda belirttiğim görüşüm çerçevesinde Yargıtay kararını vermiş bulunmaktadır. Bu karar ile borçlu/sanık durumundaki keşidecinin her hangi bir geçerlilik şekline bağlı olmadan TTK m. 711/3’e göre verdiği süresiz etkiye sahip ödemeden men talimatının, ceza kovuşturmasının başlamasına engel olarak, karşılıksız çek keşide etme suçunu işlediği iddia edilen sanık/keşidecinin yargılanmasında engel oluşturmasının önü kapatılmış ve yanlış olan uygulama düzeltilmiştir.

Yargıtay 10. CD.’nin 07.12.2006 tarih ve E. 2006/8618, K. 2006/13855 sayılı kararı ile Karşıyaka (İzmir) Ağır Ceza Mahkemesi’nin konuyla ilgili itirazı reddeden kararı bozulmuştur.

Bu karardan aynen,
“…3167 sayılı Kanun’un (4814 sayılı Kanun ile ekli RG. T. 08.03.2003 ve S. 25042) 16b/2 maddesinde, “Çekin karşılığının bulunmaması nedeniyle şikayet hakkı, 8 inci maddede belirtilen miktarın yatırılması için öngörülen sürenin dolduğu tarihte; ihtiyati tedbir kararı veya ödeme yasağı nedeniyle süresi içinde ibrazında çek hakkında işlem yapılmaması halinde ise, ihtiyati tedbir kararının veya ödeme yasağının kalktığı tarihte doğar.” hükmüne yer verilmiştir.

Söz konusu hükümde belirtilen “ödeme yasağı” kavramı, mahkemelerce verilen ve çek bedelinin bloke edildiği ödeme yasağı kararlarını ifade etmekte olup, keşidecinin, TTK’nın 711/3. maddesine dayanarak, mahkemeden karar istemeksizin verdiği ödemeden men talimatlarının, şikayet hakkının doğumuna etki etmeyeceği gibi, tek başına suçun oluşumunu da engellemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan BOZULMASINA…” ifadelerine yer verilmiştir.

Konuyla ilgili yazmış olduğum makale ise Barolar Birliği Dergisinin Mayıs 2007 sayısında yayınlanacaktır. Bilgili ve ilgili hukukçulara…

PAYLAŞILDIĞINDA AZALMAYIP ÇOĞALAN TEK ŞEY “BİLGİ” DİR.