Sn.hakikiavukata katılıyorum. Ekte itiraz hali ile alakalı bir yargıtay kararı var. İtiraz olmadığına göre tahliye talep edebilirsiniz. Miktara itiraz olsa idi kira bedelini yazılı delil ile ispatlamak zorunda kalacaktınız. AKsi halde yargıtay borçlunun belirttiği beyana itibar ediyor.
T.C.
YARGITAY
HUKUK DAİRESİ 6


Esas No.
2004/2520
Karar No.
2004/2782
Tarihi
15.04.2004


818-BORÇLAR KANUNU/260
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/269.B


TAHLİYE
İTİRAZIN KALDIRILMASI


ÖZET
BORÇLU İCRA MÜDÜRLÜĞÜNE YAPMIŞ OLDUĞU İTİRAZINDA SÖZLÜ KİRA SÖZLEŞMESİNİN OLMADIĞINI, BORCUNUN DA OLMADIĞINI BEYAN ETMİŞTİR. İİK.NUN 269/B-1. MADDESİNE GÖRE KONU YARGILAMAYI GEREKTİRİR


Merciice verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar borçlu tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 30.10.2003 tarihli takip talepnamesinde sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 250.000.000 TL kira alacağı ve tahliye istenmiş, merciice itirazın kaldırılmasına, tahliyeye ve takip konusu alacağın %40 oranında tazminatın alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.

Borçlu icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında sözleşmenin olmadığını, borcunun da olmadığını beyan etmiştir. İİK.nun 269/b-1. maddesine göre konu yargılamayı gerektirir. Merciice bu husus dikkate alınmadan itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin reddi yerine bundan zuhul edilerek kabulüne karar verilmesi hatalı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Mercii kararının yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.4.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.