Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Behrem Sayın Meslektaşım, Taraflar arasında münakit bir Sözleşme olduğunu düşünüyorum. Sözleşme var ise sözleşme hükümleri incelenmeli. Orada bu durum ile ilgili ayrıca bir düzenleme bulunabilir. Ancak özellikle de bu tip sözleşmelerde, "hakkın kullanılmaması halinin haktan feragat edildiği anlamına gelmeyeceği" şeklinde düzenlemelere de sıklıkla yer verilir. Dolayısıyla öncelikle mevcut Sözleşme hükümleri incelenmelidir. Diğer yandan müşterinin ödeme borcu hala devam etmektedir ve belirttiğiniz durumda, 3 ayın geçirilmiş olması haktan feragat edildiği şeklinde yorumlanmamalıdır. Diğer yandan da ödememe hali , ödeme yapılmadığı sürece devamlı süregiden bir hal. Dolayısıyla o 3 ay devamlı yeniden başlıyor gibi geldi. Dağıtım Şirketinin yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş olması nedeni ile herhangi bir kişide herhangi bir zararın doğduğu ispatlanabilir durumda ise bu yönden abonenin hukuki kimliğine göre TBK, TTK veya Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümleri kapsamında değerlendirme yapabilirsiniz. Açıkçası abonelik iptal edilmemesinden ne gibi bir zarar doğabilir onu da bilemedim? Sonuçta borç fer'ileri ile birlikte işlemeye devam ediyor ve hatta yine Yönetmelik gereği gecikme zammı da eklenerek işlemeye devam ediyor. Saygılarımla,

Meslektaşım cevabınız için çok teşekkür ederim. Cevabınıza bende katılıyorum ama malum konuyu netleştirip o şekilde hareket etmem gerekiyor
Taraflar arasında imzalanan sözleşmede herhangi bir hüküm yok abonelik sözleşmesinde direk ilgili mevzuata atıf yapılıyor.
Müvekkilimizin aboneliği iptal edildiğinden yeni abonelik açtırılması gerekti ve bunun sonucunda müvekkilimizce yüklü bir miktarda güvence bedeli yatırıldı. Söz konusu güvence bedelinin iadesi için uğraşıyorum.