T.C. YARGITAY
18.Hukuk Dairesi

Esas: 2008/355
Karar: 2008/3584
Karar Tarihi: 25.03.2008

TAZMİNAT DAVASI - KAT MALİKİNİN BAĞIMSIZ BÖLÜMÜNDE ÇIKAN YANGIN - UYUŞMAZLIĞIN KAT MÜLKİYETİ YASASI HÜKÜMLERİNDEN KAYNAKLANDIĞI - GÖREVSİZLİK KARARI VERİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Dava, davacının bağımsız bölümünde oluşan maddi hasarın ve manevi zararın giderimine ilişkindir. Her kat maliki anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Davanın yukarıda özetlenen niteliği bu madde kapsamında değerlendirildiğinde yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı sonucuna varılmalıdır.

(634 S. K. m. 19, Ek. m. 1)

Dava ve Karar: Dava dilekçesinde, davalı kat malikinin bağımsız bölümünde çıkan yangın sonucu davacının bağımsız bölümünde oluşan maddi hasarın ve manevi zararın giderimi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davada kat mülkiyetli ana yapıda davalı İlyas’ın 14 no’lu bağımsız bölümünde çıkan yangının davacının kullandığı bağımsız bölümde oluşturduğu maddi zararın giderimi ve ayrıca manevi tazminat isteminde bulunulmuştur.

Dosya içerisindeki Kadıköy 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü’nün 10.12.2004 gün 16087 sayılı yazısı içeriğinden anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu ve davalının bu ana yapıda 14 no’lu bağımsız bölümün maliki olduğu anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin son fıkrası hükmüne göre her kat maliki anataşınmaza ve diğer bağımsız bölümlere kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur. Davanın yukarıda özetlenen niteliği bu madde kapsamında değerlendirildiğinde yanlar arasındaki uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklandığı sonucuna varılmalıdır.

Kat Mülkiyeti Yasası'nın Ek 1. maddesi hükmüne göre bu Yasadan doğan anlaşmazlıkların (değerine bakılmaksızın) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden davaya Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi yerine Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılıp işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK’un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)