Merhabalar;
Bu konu ile ilgili daha önceki yazımdan beri bu sitede açılan hiçbir konuya yazmadım. Çünkü, yazdığım yazıdaki amacı uygun olmayan üslup alıp götürdü, hatalı idim. Fakat yazıyı üslup nedeniyle değiştirmeyi düşünürken buna fırsat kalmadan meslektaşın sert eleştirisine maruz kaldım ve açıkçası yazmaya da ara verdim.
Ancak, Sayın Meslektaşım Av. Armağan KONYALI’ nın aktarımına katılmak ve katkıda bulunmak gereği, dahası bir anlama meslektaş zorunluluğu hissettim ve aceleden aşağıdaki hususları aktarıyorum.

5237 S.CMK :

KARARLARIN GEREKÇELİ OLMASI
Madde 34 - (1) Hâkim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil, gerekçeli olarak yazılır. Gerekçenin yazımında 230 uncu Madde göz önünde bulundurulur. Kararların örneklerinde karşı oylar da gösterilir.

HÜKMÜN GEREKÇESİNDE GÖSTERİLMESİ GEREKEN HUSUSLAR
Madde 230 - (1) Mahkûmiyet hükmünün gerekçesinde aşağıdaki hususlar gösterilir:

a) İddia ve savunmada ileri sürülen görüşler.

b) Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya içerisinde bulunan ve hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin ayrıca ve açıkça gösterilmesi.

c) Ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi; bu hususta ileri sürülen istemleri de dikkate alarak, Türk Ceza Kanununun 61 ve 62 nci Maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre cezanın belirlenmesi; yine aynı Kanunun 53 ve devamı Maddelerine göre, cezaya mahkûmiyet yerine veya cezanın yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbirinin belirlenmesi.
.....

İşbu yasa maddeleri ile ilgili şu üç Yargıtay kararından da alıntı sunuyorum.:

“… Anayasanın 141, 1412 sayılı CYY nın 32, 260 ve 308/7 (5237 SK. M. 34, 230, 260/9) maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının ….. Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması ve Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açıdan gerekçelerle……. Kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianın, savunma ve varsa tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerçeğe yansıtılması gerektiği….. ve bu ilkelere uyulmadan ….. gerekçeden yoksun hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. (Y.4 CD 24.05.2006 T, 2005/13298 E, 2006/11329 K.)”

“….. Gerekçeli kararda iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlere yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK. nun 230/1-a-b maddesine aykırı davranılması, bozmayı gerektirmiştir. (Y.9.CD 08.06.2006 T, 2006/1679 E., 2006/3227 K.)”

“ …sanığa atılı her eylemin; eylem evrakı, savunmalar, maddi kanıtlar, …… ile subuta ilişkin kabuller çerçevesinde tutarlı bir biçimde tartışılması, ……… sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması suretiyle, T.C. Anayasasının 141, CMK.nun 230.m.lerine muhalefet edilmesi bozmayı gerektirmiştir.(Y.9 CD 12.04.2006 T, 2006/689 E, 2006/2198 K.)”

Kanun açık, ilgili yargıtay kararları da açıklayıcı. Savunma'ya yer verilmemiş bir karar'ın mutlak surette bozulması gerekir. Temyiz gerekçesi yapmanın yanında, Yargıtay'daki duruşmalarımızda da bu hususların üzerinde özellikle durmamız gerektiğini düşünüyor ve öneriyorum.
Şayet temyiz kanun yolunda çözümü olmasa idi, o zaman ulusalüstü yargı'ya(AİHM'e) gitmemiz olanaklıdır.(AİHS m.6, 35)

Ayrıca, UYAP'ı kullanmayan meslektaşlarıma kullanmalarını ve savunma vb. tüm evraklarını UYAP üzerinden göndermelerini öneriyorum. Çünkü, elden verdiğimiz evrak Uyap'a işlenmiyorsa da, UYAP üzerinden gönderdiğimiz evrak sistemde görülüyor...

Bu arada yine sürç-ü lisan ettikse affola...
Kolay gelsin, herkese saygı, selam, başarılar ve mutluluklar dilerim.

Not : koyulaştırmalar tarafımdan yapılmıştır. (Mesajda düzeltmeler yaptım)