Alıntı: sayın mehmet demirezen zaten borçlunun bankaya olan borcundan dolayı borçlunun alacağına haciz konulduğu bildirilmiştir.budurmda uygulamada genelde bankalar herhangi bir alacağın olmadığından bahisle haciz istemini reddetmektedir.uygulamada gördüğüm kadarıyla 89/1 itiraz eden banka hakkında yapılabilecek birşey yok.kanaatimce yapmanız gereken borçlu adına başka bankalara ihbarname göndererek şansınızı denemeniz

Sayın Hülya1984

Alıntı: "Dosyanız borçlusunun şubemizde………numaralı hesabına rastlanılmış ve ilgilinin nezdimizde 8.900YTL riski bulunmaktadır. İlgili yazınız gereği hesaba 1965,76YTL bloke kaydı yapılmış olup söz konusu hesaplarda para bulunmadığını itirazen bildiririz.''

Sayın meslektaşımızın aktardığı gibi bankanın riski bulunmaktadır ve henüz banka müşterisinin hesabına haciz uygulamamıştır. Yani bankanın müşterisinin hesabına bloke uygulaması ile haciz uygulaması arasında hukuken çok büyük bir farklılık vardır.

Burada banka usulsuz bir şekilde haciz ihbarnamesine itiraz etmektedir.
Bilindiği üzere İcra-İflas kanunumuz hacizde öncelik prensibini uygulamaktadır. (Almanların deyişiyle ''Değirmene önce gelen unu öğütür'')

Bu nedenle olayda üçüncü şahıs hesapta bulunan bakiyeye haciz koydurmuştur(ki bankanın henüz haczi bile yok). Bankanın bu nedenle kendisinin üçüncü şahıstan daha önce alacaklı olduğunu iddia etmesi icra-iflas kanununa aykırıdır

Saygılar