Sayın Yücel Kocabaş'ın açıklamalarına katılmakla beraber rücu için kanunun aradığı " ...bağışlananın elinde hala ne kalmışsa onun iadesini dava edebilir..." koşulunun somut olay bakımından gerçekleşmediğini belirtmek gerekir.

Yükümlü olarak taşınmaz devredilebilir. Bilindiği gibi Bağışlama iki taraflı bir akittir. Başka bir ifade ile Rücu bağışlama akdine dayalı bir talep ya da beyandır. Bu nedenle bağışlama akdine taraf olmayan 3. kişi konumundaki devir alana karşı bağışlamadan rücu beyanı yöneltilemeyeceği gibi, rücunun sonuçları da 3. kişi için tesirli olamaz. Devralan kişi ile bağışlanan şirket arasındaki devir işleminde "muvazaa" söz konusu olmadıkça bağışlamadan rücu sonuç vermeyecektir. Her ne kadar satış bedeli taşınmazın yerine ikame edilebilir mi sorusu akla gelebir ise de ben bunun kanunun maksadına uygun olamayacağını düşünüyorum.

Saygılarımla.