137.soruya açıklama:
Bir elektrik tesisine elektrik bağlanabilmesi için,ilgili yönetmelik gereğince. sayaç ve ölçü devrelerinin TEDAŞ tarafından mühürlenmesi gerekir. Bu soruya dikkat edildiğinde, abone tarafından sayaç mandalına müdahale edildiği iddia edilerek, bu eylemin şıklarda belirtilen hangi suç kapsamına girdiği sorul- muştur.
1- Sayaç mandalı mühürlü sayaç kapağı altındadır.
2- Abone tarafından sayaç mandalına müdahale edil- diği iddia edildiğine göre sayaç mühürü bozulmuştur.
3- TEDAŞ yetkililerinin geldiğini farkeden abone- nin mandalı düzelttiği, ancak ertesi gün tekrar mandalı düşürerek kaçak elektrik kullanmaya devam ettiği iddia edilmektedir. Bu ifadeden, aboneye gelinen ilk gün, abone sayacının mühürü bozuk olmasına rağmen , aboneye yapılma- sı gereken işlemlerin uygulanmadığı sabittir. Sayaç mühü- rünün bozuk olduğunu , aboneye geldikleri ilk gün farke - den TEDAŞ yetkilileri ,mühür bozukluğu nedeniyle daha ilk gün "Kaçak/Usulsüz Kullanım Tutanağı" düzenleyip, ilgili yönetmelikte belirtilen diğer usulleri uygulamaları gere- kirdi. Burada TEDAŞ yetkililerinin görevlerini ihmal etti- ği ve abonenin usulsüz elektrik kullanımına göz yumdukla-rı açıktır.
4- TEDAŞ yetkilileri tarafından abone kontrolları önceden planlanarak yapılmaktadır. Burada, abone sayaç mühürünün bozuk olduğunun tespit edildiğinin ertesinde tekrar kontrola gidildiği, ilk gün yapılması gereken işlemlerin, ikinci kez gidildiğinde yapıldığı anlaşılmak- tadır. Yapılan işlem olağan usule, yönetmeliğe ve hukuka aykırıdır.
5- TEDAŞ bünyesinde "Yetkili Sayaç Teknisyeni" yok denecek kadar azdır. Bazı forumlarda ve basında bir çok TEDAŞ yetkilisinin kaçak elektrik veya rüşvet çetesine bu-laştıklarına tanık oluyoruz. Bir çok abone sayacının da TEDAŞ elemanları tarafından mühürlerinin koparıldığını ve çoğu kez mühürsüz sayaçların abone aleyhine de kullanıl-dığını, bu vesileyle abonelere TEDAŞ tarafından ağır para cezaları da kesildiğini biliyoruz. Hatta bazı mühürlerin, sayaç okuma ihalelerini alan taşeron firma görevlileri tarafından bile koparıldığını biliyoruz.(Bunlar herhangi bir elektrik bilgisi ve yetki belgesi olmayan vasıfsız görevliler.)
6- TEDAŞ elemanları tarafından düzenlenen kaçak e-lektrik tutanakları, başka hiç bir kanıt olmasa da, çoğu kez savcılıklarca doğru kabul edilip, açılan davalar mah-kemelerce de kabul edilerek birçok abonenin haksız yere cezalar almasına yolaçmıştır. Bu sakıncayı ortadan kaldır-mak amacıyla EPDK tarafından düzenlenen "Kaçak/Usulsüz E-lektrik Kullanım Tutanağı" altına ek olarak "TANIK" imza-sı sütunu açılmıştır. Bir çok ilde altında "TANIK" imzası olmayan tutanaklar düzenlenmekte ve bu tutanaklarla yar-gılamalar devam etmektedir.( Tutanak düzenlenmesi sırasın-da "TANIK" olarak bulunacak olan kişinin"Uzman Bilirkişi"-olmasına dikkat edilmelidir.)
Sonuç: Bu soruya konu eylemde, tutanak düzenleyici-lerini destekleyen tanık veya abone beyanı yoksa, bu aboneye şıklarda belirtilen suçlardan herhangi biri yükle-nemez ve dava açılamaz. Bu eylem TEDAŞ'nin ihmalinden kay-naklanan bir usulsüz kullanımdır. Yetkili kurum kendi ihmalini telafi etmeli, şayet oluşan bir zarar varsa, za-rarını görev ihmali yapan elemanlarına rücu etmelidir. Yu-karıda açıklanan nedenlerle 137. soru, teknik ayrıntılar dikkate alınmadan ve mantık süzgecinden geçirilmeden dü-zenlenmiş bir sorudur.