Yargıtay
12. Hukuk Dairesi

Esas : 2005/1787
Karar : 2005/5629
Tarih : 17.03.2005


YARGITAY İLAMI

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı Garaj Tekstil Ltd. Şti. vekili tarafından borçlular Denizli Marketçilik Ltd. Şti ile Galip Akgün haklarında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş ve adı geçenlere örnek 163 numaralı ödeme emri gönderilmiştir.

Bonoda şirket ünvanı dışında borçlu Galip Akgün'ünde adı yazılıdır. Şirket temsilcisi Galip Akgün'ün bonoda iki ayrı imzası vardır. TTK.nun 688/7. maddesi gereğince takip konusu belgenin kambiyo senedi vasfını taşıması için (... senedi tanzim edenin imzasını) ihtiva etmesi zorunludur. Anılan maddede sorumluluk için sadece imzadan söz edilmiş, pul üzerinde ve açıkta birden fazla imzanın bulunması koşul olarak kabul edilmemiştir. Bu nedenlerle bonodan dolayı Galip Akgün'ün şahsen de sorumlu olduğu düşünülürse de gerek şirket ve gerekse Galip Akgün'ün haklarında icra takibi yapılabilmesi için bononun mücerret borç ikrarı nedeniyle düzenlenmiş olması zorunludur. Bono metninde (24.5.2005 tarihli bayilik sözleşmesinin teminatı) olduğu yazıldığına göre bono, TTK.nun 688/2. maddesinde yer alan (kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini) içermemektedir. O halde alacağın tahsil edilip edilemeyeceği yargılamaya muhtaç olup borçlular hakkında ilamsız takip yapılamaz. (HGK.nun 14.3.2001 t. 2001/12-233 E. 2001/257 K.)

SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak:Corpus Arşiv