T.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAİRESİ

E. 2011/6669

K. 2011/8128

T. 4.7.2011

• İTİRAZIN İPTALİ İSTEMİ ( Kat Maliklerinden Birinin Yahut Onun Katından Kira Akdine Oturma Hakkına veya Başka Bir Sebebe Dayanarak Devamlı Surette Faydalanan Kimsenin Anagayrimenkulün Bulunduğu Yerin Sulh Mahkemesine Başvurarak Hâkimin Müdahalesini İsteyebileceği )

• HAKİMİN MÜDAHALESİ ( Kat Maliklerinden Birinin Yahut Onun Katından Kira Akdine Oturma Hakkına veya Başka Bir Sebebe Dayanarak Devamlı Surette Faydalanan Kimsenin Anagayrimenkulün Bulunduğu Yerin Sulh Mahkemesine Başvurarak İsteyebileceği )

• YETKİLİ MAHKEME ( İtirazın İptali - Kat Maliklerinden Birinin Yahut Onun Katından Kira Akdine Oturma Hakkına veya Başka Bir Sebebe Dayanarak Devamlı Surette Faydalanan Kimsenin Anagayrimenkulün Bulunduğu Yerin Sulh Mahkemesine Başvurarak Hâkimin Müdahalesini İsteyebileceği )

634/m.33

ÖZET : Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi "Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir" hükümünü içermekte olup, bu hükme göre icra takibinin Kayseri'de yapılmasında ve davanın Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasında yasaya aykırılık yoktur.

DAVA : Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Dava, kat irtifaklı anataşınmazın ortak giderlerinden davalının payına düşen kısmın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre kat irtifaklı olan anataşınmaz Kayseri ili sınırları içinde yer almaktadır. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi "Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir" hükümünü içermekte olup, bu hükme göre icra takibinin Kayseri'de yapılmasında ve davanın Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmasında yasaya aykırılık yoktur.

Mahkemece bu yön gözetilerek, davanın esasının incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükümün H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 4.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.