Yargıtay'ın kararının uygun olduğunu düşünüyorum anck uygulamada malın ayıp nedeniyle kullanılmadığının ispatı güçleşebiliyor.
Arızalı bir Cep telefonununun iadesi ile ilgili bir konuda Tüketici Hakem Heyetine başvurduğumuzda aynı sorunla karşılaşmıştık ve cep telefonu hiç kullanılamadığı halde faize hükmedilmemişti. Tüketici hakem heyetinde tarafımıza yöneltilen soru şu şekildeydi:
"cep telefonunu bu süreçte kullanmadınız mı yoksa kullanamadınız mı* çünkü İkisi farklı hususlar"
Kafama takılan soru :
bir mal ayıplı ise ve tüketicinin beklediği kalitede değilse ve tüketici onu iade edeceği inancıyla yıpratmamak için kullanmadıysa kullanmama gerekçesi haklı olmaz mı*
Diğer bir ifade ile illa ki teleon tamamen ölü bir durumda olduğu için ve mecburen kullanılamadığı zaman mı faize hükmedilmesi gerekir *