İyi Günler Arkadaşlar.

Müvekkil aleyhine açılan ve mahkemece davacı lehine kabul kararı ile sonuçlanan tazminat davasının kararını biz davalı vekili olarak temyiz ettik ve karar yargıtayca davanın reddi gerekir diye lehimize bozuldu ve mahkeme bozma kararına uyarak davayı lehimize reddetti ve red kararı kesinleşti.
Bu arada davacı vekili ilk kararı icraya koydu ve davalı borçlu içraya alacağın tamamını ödedi.

Şimdi ise biz İ.İ.K 40. madde gereğince keşinleşmiş mahkeme kararı gereğince bizim alacaklıya hiç borcumuzun olmadığı sabit olduğundan icranın eski hale iadesi talebinde bulunduk.

İcra Müdürlüğü müvekkkil tarafından alacaklıya ödenen alacak miktarı ve işlemiş yasal faizini hesaplayarak alacaklıya MUHTIRA gönderdi. Ancak borçlu vekili olarak üçreti vekalet hükmetmedi. Gerekçesi, icra dosyasında borçlu vekili lehine ücreti vekalet ödenmesi konusunda hüküm olmadığı şeklinde izah etmeye çalıştı.
Bana göre, İ.İ.K 40 madde gereğince icranın eski hale iadesi talebinde alacaklı ve borçlu sıfatları yer değiştirmekte, normal haksız yere alacak tahsil eden haksız alacaklıdan(borçlu konumuna geçen) alacağın tahsili işleminden ibarettir. Haksız yere alacak tahsil eden borçlu almış olduğu alacağı dosyaya yatırmazsa aleyhine haciz ve devamı işlemleri talep edilip yapılmayacak mı?

İcra Müdürlüğünün bu işlemini İcra Mahkemesine şikayet edebilir miyim?