Alıntı: Yazan f.a sevgili üye ufukyener, sizce bahsettiniz durumda gerçekten büyütülecek bir konu yok mu?mahkeme başkanı ve üyeler zaten birlikte karar vermek için ordalar ve onlara "YARGILAMA MAKAMI" diyoruz.savcı ise başka bir makamın içinde yer alıyor "İDDİA MAKAMI". tabi sizce büyütülecek bir şey yoksa ben şunu söyleyebilirim:tabiki yapılan bar yargılama olur şüphesiz ama bu yargılama HUKUK DEVLETİNDEKİ BİR YARGILAMA OLAMAZ! madem iddia makamı ve yargılama makamı beraber karar verecek ve biz de " aman ne olacak canım" diyeceğiz o zaman devamında da hukuk devletinde yaşıyoruz diyemeyiz.

Sorun da şu biz hukuk devleti miyiz? Eğer öyle isek yönetmelikler nasıl yasadan daha üst bir norm olabiliyor. Ya da kanunla ikincil olduğu ve hangi durumlarda nasıl kullanılması gerektiği açıklanmış bir kurumu nasıl biz her suçla mücadelede kullanabiliyoruz ya da Ankara mahkemeleri nasıl kendilerini tüm ülke çapında yetkili mahkeme olarak görüyorlar. Bu soruları çoğaltmak mümkün.Sizinde dediğiniz gibi yapılan yargılamayı bile hukuk devletine uygun yapamıyoruz.