İİK.md.170/a-2 gereğince Tetkik Mercii usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde alacaklının kambiyo hukuku bakımından takip yetkisinin bulunup bulunmadığını re'sen nazara alır.
Kanımca belirttiğiniz olayda cilo silsilesinde bir bozukluk yoktur.Zira çekte keşideci bizzat lehdar dahi olabilir.Başka bir anlatımla çek,keşidecinin emrine tanzim olunabilir.(TTK.730,585)
Bu durumda keşidecinin ciro silsilesi içerisinde yer alması hukuken mümkündür.

Y,menfi tesbit davası açtığında ciro silsilesindeki bozukluk tek başına yeterli olmayacaktır.Daha da ileri giderek Yargıtay'ın bazı kararlarında "borçlunun,cirantalardan birinin imzasının cirantaya ait olmadığı hususunu ileri süremeyeceği " belirtilmiştir.Kaldı ki;yukarıda da belirttiğim üzere ciro silsilesinde bir bozukluk bulunmadığını düşünmekteyim.Bu nedenle de Z'ye borcu ödemek zorunda kalan Y ancak; Borçlu X A.Şirketi aleyhinde icrai takip veya dava açarak oluşan bu zararını tazmin etme yoluna gidebilir.

Kambiyo senetlerinde, ciro alacağın temliki hükümlerini taşımadığından hamile karşı ancak ve sadece hamilin bile bile borçlunun zararına hareket etmesi durumunda ileri sürülebilir.
Selam ve saygılarımla.Av.M.Aydın Bilen