Alıntı: Yazan Ahmet KURNAZ Değerli Meslektaşlarım,takıldığım bir konu hakkında görüşlerinizi almak istiyorum. Müvekkilim, miras malı bir taşınmazı harici satış senedi ile,mirasçılardan birisinden satın almış,diğer mirasçılar satan mirasçıya tapu devri için vekâletnâme vermişler ancak daha sonra bölgede baraj inşaatı başlayıp taşınmaz yüksek fiyatla kamulaştırılacağı için vekâlet veren mirasçılar vekil tayin ettikleri mirasçıyı azletmişler ve taşınmazın yüksek fiyatla kamuşlaştırılacağını gören satış yapam mirasçı da satışı kabul etmemiş ve harici satış senedindeki imzasını inkâr etmiştir..Müvekkil bu taşınmaz üzerine hatırı sayılır sayıda ağaç dikmiş,sulama ve içme suyu getirmiş hatırı sayılır bir miktarda masraf yapmıştır. Biz müvekkilin iyiniyet ve malik sıfatıyla bu masrafları yaptığı iddiasıyla taşınmaz maliklerine karşı "sebepsiz zenginleşme nedeniyle tazminat" davası açtık. Aslında bizim bu davada ispat edeceğimiz nokta müvekkilin iyiniyetli olarak hareket ettiğidir. Çünkü taşınmaz köyün hemen girişinde ve yol üstündedir. Yani tapu maliklerinin her an görebileceği yerdedir ve müvekkil taşınmazı 8 yıldan beri malik sıfatıyla kullanmaktadır. Ancak Hakim, harici satış senedindeki imza inkârına kafayı taktı ve adli tıp dan imza incelemesi istedi ve keşif talebimizin imza incelemesinden sonra değerlendirilmesine ve 9. aya duruşma günü verdi. Zaten 9. aydaki duruşmada keşif kararı verse de o tarihten sonra mevsim şartları nedeniyle keşif yapılması imkansız olduğu gibi, baraj su tutmaya başladığında taşınmaz ve muhtesat su altında kalacağından,keşif de yapılamayacaktır. Bu durumda daha çabuk sonuçlanacak bir dava açabilirmiyim veya mahkemeden muhtesatın aidiyeti konusunda tesbit isteyebilirmiyim. Görrüş ve önerileriniz için şimdiden teşekkür ediyor saygılar sunuyorum...

Sorunuzdan açıkça anlaşılmıyor ama kamulaştırma davası sonuçlanmadı ise, muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açıp, bu davayı delil göstererek kamulaştırma davasına katılma talebinde bulunabilirsiniz.