Ben sadece THS"de tartışılıanlardan yola çıkarak konunun derinlemesine tartışılmasını istemiştim (324 nolu mesajım). Konuyu biraz daha açmak gerekiyor, sonradan edindiğim bilgiler ve kanaatim gereğince; Çünkü olay 58.ci maddenin sınırlarını aşıp, savunmaya, savunma makamına ve yargılamanın tarihsel gelişimine ve bu gelişimin temelinde yatan hukuki değerlere dayanıyor.

Olay 'Yeni İstanbul (Çağlayan) Adliyesi Maceramız' olmaktan çıkıp 'yargıda savunma ve savunmanın hukuki değerlendirilmesi' olunca konu hakkındaki mesajların ayrı bir başlık altında toplanması ve tartışmanın 'Savunma Hakkının Sınırları' veya buna benzer başka bir başlık altında devam ettirilmesi faydalı olur düşüncesindeyim.

Konuyu başka bir başlık altında tartışmak isteyişimin diğer bir sebebi 'ulusal bir gazetede(gazete nasıl ulusal olur bilmiyorum, tamlamayı internetten aldım)' çıkan bir köşe yazısı ve bu köşe yazısına gelen tepkiler. Köşe yazısının sahibi Ne demek, "Avukatın üstü aranamaz?" başlıklı yazısında, "Ağır cezayı gerektiren suçüstü halleri dışında avukatın üzeri kesinlikle aranamaz!" türünden bir abukluğun da yer aldığını bilmiyordum!' diye belirtiyor ve ekliyor: Öğrenince de tabii, "Nasıl yani?" oldum... Ve olay köşe yazarının "Nasıl yani?" oldum..., olmasıyla kalmıyor, köşe yazısını okuyan avukatlar ve barolar da "Nasıl yani?" oldum...olmuşlar basında çıkan haberlere göre.

Herkesin(özellikle hukukun gelişmesinden ve savunmanın tarihinden habersiz vatandaşın) "Nasıl yani?" oldum... olmaması için avukatların konuyu tartışmaları ve en azından kendileri için objektif bir sonuca varmaları ve bu sonucu kamuoyunda tartışmaları gerekir.

Olası tartışma konuları:
1. Savunma dokunulmazlığı nedir?
1.1. Savunma dokunulmazlığı kimin için vardır?
1.2. Savunma dokunulmazlığ savunman(Avukat) için mi, savunulan(müvekkil) için mi vardır?
1.3. Savunman için varsa, hukuki kaynağı nedir söz konusu dokunulmazlığın?
2. Savunma hakkının sahibi kimdir?
2.1. Avukat(Vekil) mı, müvekkil mi?
2.2. Avukatsa, avukatın savunma hakkının kaynağı nedir?
2.2.1 Vekilin avukata savunma hakkını devretmesi mi söz konusudur, yoksa avukatın bu hakkının kaynağı yasa mıdır?
2.2.2. Avukatın bir savunma hakkı var diyelim, müvekkile bağlı bir hak mıdır söz konusu hak, yoksa müvekkilden bağımsız mıdır?
2.2.3. Avukatın gerçekren bir savunma hakkı mı vardır, yoksa bir savunma mükellefiyeti mi?
3. Savunma mükellefiyeti söz konusu ise, avukatın savunma dokunulmazlığının kaynağı bu mükellefiyetin gereği gibi yerine getirilmesi amacına yönelik olamaz mı?
4. Yükümlülük söz konusu olunca: avukatla sır saklamakla(meslek sırrı) yükümlü olan diğer meslek sahiplari: gazeteciler, doktorlar arasında bir bağlantı var mıdır?
5. Gurbeti, aşkı, ayrılığı biz yaratmadığımız gibi meslek dokunulmazlığını da bir yaratmadık. Bizim dışımızdaki ülkler de yaratmadı. Tarihi bir gelişimi olan bu dokunulmazlık diğer ülkelerde nasıl uygulanıyor, araştırmaya gerekmez mi?
6. İnsan hakları bildirgeleri bu konuda ne diyor, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi konu hakkında hangi kararları ve hangi gerekçe ile almış?

Saygılarımla