Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Sayın Gemici, 306 no.lu mesajımda buna değinmiştim. Gözünüzden kaçtığını düşünüyorum. Saygılarımla. Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay 306 no.lu mesaj Ben konunun savunma dokunulmazlığına daraltılmasını kabul etmiyorum. Mesele, savunma dokunulmazlığı değil, savunmayı yapacak olan süjenin yani "avukatın dokunulmazlığı"dır. Yasa maddesi de "avukatı" baz almaktadır... Savunma dokunulmazlığı, savunma zımnında ve sınırında kalan söz ve yazıların dokunulmazlığıdır ve avukatın dokunulmazlığının bir alt kavramı olarak düşünülmelidir. Avukatın aranamaz ve dokunulamazlığı ise, savunma dokunulmazlığına da hizmet etmekle birlikte, esasen avukatın üzerine aldığı her bir somut işten de bağımsız olarak, yargının bir unsuru olarak mevkiini, potansiyel mesleki huzur ve varlığını, sosyal ve mesleki saygınlığını korumayı amaçlayan bir öze sahiptir. Bahsettiğim bu husus, bu tartışmanın esasen nüvesini teşkil ediyor. Önemle arz ederim.

Av.Ömer Güntay,
sadece Sizin mesajınız değil, diğer katılımcıların bazılarının da savunduğu tez avukatın dokunulmazlığının temelinde savunmanın ve savunma mevkiinin yattığını belirtiyor. Ben bu görüşü kabul etmediğim için yukarıdaki soruyu yönelttim.

Benim düşünceme göre avukatın dokunulmazlığı tek başına bir gaye değildir. Avukat sizin de belirttiğiniz gibi süjedir. Bence savunma makamının ve avukatın dokunulmazlığının temel gayesi süjeyi değil objeyi korumaktır. Olayımızda söz konusu olan kutsal olduğunu düşündüğümüz ve kutsallığını kabul ettiğimiz savunma hakkıdır ve bu hakkın sahibi de savunulması gereken kişidir. Savunma makamı savunulması gereken bir hak olduğu için vardır.Korunan ve korunması gereken asıldır, vekil değil. Vekilin korunması sırf savunma için gerekli olduğu içindir.

Saygılarımla