Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin 1.Hayır! 2.Yasalara (Kurallara),yalnızca yasa oldukları için uyulur.Yasalar (kurallar) veya uygulanışı yanlış ise, yasal yola başvurulur. 3.Aksi halde, "karşı koyma" hakkının sonuçlarının nelere uzanabileceği tahmin edilebilir. A.Seçenekler: 1.Talep-Tepki=Sonuç >>>Eylem 2.Talep-Tepki=Sonuç >>>Yasal girişim (Baromuza başvurulmuş!). B.Hakkın kullanımının 1.Kuralsal engeli ( Aramanın yazılı bir dayanağı olup olmadığı?) 2.Eylemsel engeli (İşini yapmaya çalışan görevli- Görevliye verilen talimat-Talimatın kaynağı ve türü) 2.1.Eylem tanıkla, işlem belgeyle… 2.2.Eylem eylemle değil! Yasal yoldan bertaraf edilmelidir. Sonuç (ya da Görüş): 1)“Savunma dokunulmazlığı” ilkesiyle de ilişkilendirdiğiniz bu fiili duruma karşı: “Karşı koyma hakkı – İhkakı hak” benzetmesiyle, hukuksal çözümün, Baromuz nezdinde yapılmış olduğunu bugün öğrendiğim girişimlerin sonucunun beklenmesi olduğu görüşündeyim. Haklı isek, haklılığımız gölgelenmemeli! 2)İşimiz sorun çözmek! Yasal yoldan Saygılarımla

Üstadım,
Avukatın yalnızca "beni arayamazsınız" demesi ne ihkakı haktır, ne de yasadışı. Zaten öyle olsa idi muhatap güvenlik görevlilerinden ya da arama emrini verenden bir tepki gelmesi gerekmez miydi? Oysa tepki vermek yerine, arama yapılmadan geçilmesine ses çıkarılmamaktadır.
Siz, bu yasadışı uygulama (arama) isteğine karşı o anda avukatın ne yapmasını öneriyorsunuz?