Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 04.11.2008 T., Esas: 2008/16023, Karar: 2008/19124: "...HUMK. 'nun 275. maddesi, çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasını öngörmektedir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.

Somut olayda bononun vade tarihinden takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faiz miktarının hesaplanması ve takip tarihinden sonrası için işleyecek faiz oranının belirlenmesi hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile ve basit bir hesaplama ile mümkün olup çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmemektedir. Mahkemece anılan konuda bilirkişi incelemesine karar verilmesi ve hakkın zayi olması gibi ağır bir müeyyideye bağlanan kesin süre tayin edilmesi yukarıda açıklanan yasa hükümlerine uygun değildir. O halde, 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranlan Merkez Bankasından sorulup şikayet konusu işlemiş faiz miktarı ve işleyecek faiz oranı Hakimlikçe denetlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi ücreti yönünden kesin süreye uyulmadığından bahisle istemin reddi isabetsizdir."

Naçizane; HUMK m.275 gereğince bilirkişi raporlarında belirtilen hususta görüş bildirilmesini hukuki bulmadığımı belirtmek istedim.

Saygılar...