Merhaba;

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2006/1349
Karar: 2006/5001
Karar Tarihi: 10.03.2006

ÖZET: Yapılan incelemede borçlunun tazminat isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazın kaldırılması isteminin esasa ait sebeplerle reddedilmediği de gözetilerek alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu sebeple bozulması gerekir.

(2004 S. K. m. 68)

Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Yapılan incelemede borçlunun tazminat isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, itirazın kaldırılması isteminin esasa ait sebeplerle reddedilmediği de gözetilerek alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu sebeple bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin 2. İcra Mahkemesi'nin 11.11.2005 gün ve 2005/638-752 s. kararının hüküm bölümünün 1 numaralı bendinin tazminatla ilgili 2. fıkrasının tümünün karar metninden çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle İİK.366 ve HUMK. nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 10.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları