Alıntı: Yazan Bilge Kağan öncelikle iyi günler acil yanıtını beklediğim bir sorum var 6111 sayılı kanunun geçici 2. maddesinden haberiniz vardır. yeni açacağımız davalarda öncelikle uzlaşma esastır ibaresi ne anlam ifade ediyor. Diyelimki uzlaşma talebiyle müracaat ettim ve sonra bedel konusundan dolayı uzlaşmayı kabul etmeyip dava açtım. UZlaşma istemediğimi ha talepten sonra beyan etmişim ha uzlaşma talebim yoktur diyerek başta beyan ettim ve dava açtım. Yani benim irademe bağlı olduğuna göre talepte bulunup 6 ay geçmesini beklemek yerine doğrudan başta uzlaşmak istemediğimi söylemek te kanundaki uzlaşma esasını yerine getirmiş olurmuyum? saygılar

Sayın Meslektaşım,
Aynı durumla ben de karşı karşıya kaldım. Hakim önce uzlaşmaya yönlendirmek istedi. Ben de kıymet tatkdiri için 6 ay ve uzlaşma için de 6 ay olmak üzere 1 yıllık süre öngörüldüğünü ve idarelerin bu süreleri kötü niyetli olarak sonuna kadar kullanabileceklerini, neticede zaten uzlaşmaya gitmeyeceğimi, uzlaşmaya gitmeme kararım var iken uzlaşma için 1 yıl dosyanın beklemesinin mantıklı olmadığını izah ederek hakimi ikna ettim. Başkaca mahkemelerde de uzlaşmak istiyor musunuz diye sorulup istemiyorum denildiğinde davanın devam ettiğini de biliyorum.
Bunun yanı sıra yasada uzlaşmanın ön şart olduğu da açıkca ortada ancak kanaatimce Yargıtayın uygulaması bunu belirleyecektir. Yani Yargıtayın, uzlaşmak istemiyorum diyenin bu şartı yerine getirmiş olacağını değerlendirme ihtimalini de kuvvetli olacağını düşünüyorum açıkcası. Bekleyip göreceğiz. Her halükarda dosyanın karar aşamasına gelmesi olumlu olur kanaatindeyim. Zira dosyada çıkacak bilirkişi raporu da muhtemelen idarenin uzlaşmadaki belirleyeceği rakamı pozitif yönde etkileyecektir diye düşünmekteyim. Saygılarımla...