|
|
|
|
|
|
İtirazın iptali davasında davalı borçlu icra takibinde sadece borca itiraz etti daha sonra ise açtığım itirazın iptali davasında mahkemenin yetkisine de itiraz etti, ancak yetkilli mahkemeyi gösterirken .... sulh mahkemesi yerine .... ticaret mahkemesi yazdı. Mahkeme ise yetki itirazını önce değerlendirmesi gerektiği daha sonra ise iş bölümü itirazına girebileceğini hal böyle olunca yetkili mahkemenin yanlış gösterildiğinden yetki yönünden dosyayı reddeceğini ima etti ve davalıya dilekçesini düzeltmesi için süre verdi. Sizce davada yetkili mahkemenin yanlış gösterildiği iddia edilebilir mi, bu konuda pek fazla bilgiye ulaşamadım cevaplarınızı bekliyorum...
|
|
 |
|
 |
|
Sayın m.fahrikoc,
Evleviyetle sorunuzdan mahkemenin neden süre verdiğini "net olarak" anlamak pek mümkün değil. Genel olarak;
HUMK m.23/son: "Mahkemenin salahiyettar olmadığını iddia eden taraf, salahiyettar mahkemeyi beyana mecburdur."
gereğince Mahkemenin yetkisine itiraz eden taraf, itirazında hangi yer mahkemesinin yetkili olduğunu açıkça bildirmek mecburiyetindedir. İtiraz edenin bildirdiği yer mahkemesi yetkili ise mahkeme, yetkisizlik kararı verir; aksi takdirde yetki itirazını reddeder. Yine itiraz eden, birden fazla yetkili yer mahkemesi bildirmiş ve bu bildirdiği yer mahkemeleri yetkili ise bu ahvalde yetki konusunda seçim hakkı diğer tarafa geçer.
Sorunuzda yetki ile ilgili kısım "..." ile belirttiğiniz kısımdır. Dolayısıyla yetki itirazında "..."ile belirtilen kısımdaki yer mahkemesi yetkili ise (ve dava ikame edilen yer mahkemesi yetkili değil ise) mahkemenin yetki itirazını kabulü; aksi takdirde ise yetki itirazının reddi ile davaya devamı gerekir idi.
Saygılar...