|
|
|
|
|
|
2644 sayılı tapu kanununun 26.maddesi (5.fıkrası) yeterlidir;
yine de bir karar ekliyorum.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2001/17103
K. 2001/18142
T. 6.11.2001
• TAPUYA ŞERH VERİLEN GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ ( Taşınmaz Üzerine Haciz Konulmasına Engel Olması )
• GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNİN ŞERH VERİLMESİ ( Taşınmaz Üzerine Haciz Konulamaması )
• HACZİN KALDIRILMASI ( Tapuya Şerh Verilmiş Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayanarak )
1512/m.60
818/m.213
ÖZET :Noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri de taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilir. Şerhten itibaren 5 yıl içinde satış yapılmazsa veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh, tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından resen terkin olunur. Tapu Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 12/11/1999 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şerh tapuya işlendiğinden üçüncü kişilere karşı bu hak ileri sürülebilir hale gelmiştir.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin davacı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR : Hukuk Genel Kurulunun 01/11/2000 tarih ve 2000/1-1331 esas sayılı kararında da benimsendiği üzere Noterlik Kanunu'nun 44. maddesinin B bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri de taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilir. Şerhten itibaren 5 yıl içinde satış yapılmazsa veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerh, tapu sicil muhafızı veya memuru tarafından resen terkin olunur. Bu süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Somut olayda 12/11/1999 tarihinde ilkeye uygun olarak satış vaadi sözleşmesi tapuya işlenmiş, 13/04/2001 tarihinde haciz konulmuş 23/01/2001 tarihinde ise müşteki üçüncü kişi adına verilen tapu iptal ve tescil kararı kesinleşmiştir. Tapu Kanunu'nun 26. maddesi uyarınca 12/11/1999 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şerh tapuya işlendiğinden üçüncü kişilere karşı bu hak ileri sürülebilir hale de gelmiştir. Merciin yukarıda açıklanan kuralları gözardı edilerek şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar vermesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06/11/2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Umarım işinize yarar. Kolay gelsin
|
|
 |
|
 |
|
bahsettiğin maddeleri ve bu yargıtay kararınıda iyi biliyorum. benim sorduğum soru bu değildi. benim demek istedim. 3.sahıs, mütahitle(mütahitte arsa sahibiyle aralarında kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapmıştır) yapmış olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini tapuya serh ettirebilmesi için asıl malikin arsa sahibinin yani izni gerekirmi