T.C.
YARGITAY
10. HUKUK DAİRESİ
E. 2003/4281
K. 2003/5333
T. 26.6.2003
• HİZMET TESPİTİ TALEBİ ( SSK Başkanlığı Yasal Hasım Olduğundan Husumetin Kurumla Birlikte Sigortalıyı Çalıştıran İşverenlere De Yönetilmesinin Yasal Zorunluluk Olduğu )
• HUSUMET ( Hizmet Tesbiti Davalarında SSK Başkanlığı Yasal Hasım Olduğundan Husumetin Kurumla Birlikte Sigortalıyı Çalıştıran İşverenlere De Yönetilmesinin Yasal Zorunluluk Olduğu )
• İŞVERENİN KİM OLDUĞU ( Sigortalının Hizmet Akdinin Tüzel Kişiyle Mi Yoksa Gerçek Kişilerle Mi Yapıldığının Tespiti Gereği - Hizmet Tesbiti Davalarında Husumetin Kurumla Birlikte Sigortalıyı Çalıştıran İşverenlere De Yönetilmesinin Yasal Zorunluluk Olduğu )
506/m.79
ÖZET : Hizmet tesbiti davalarında sosyal sigortalar kurumu başkanlığı yasal hasım olduğundan davanın kurumu da kapsar şekilde husumetin kurumla birlikte sigortalıyı çalıştıran işverenlere de yönetilmesi yasal zorunluluktur.

DAVA : Davacı, dahili davalı işyerinde 1993 - 1996 yılları arasında kesintisiz olarak çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, taraflar Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:

KARAR : Davacı aynı işverene ait muhtelif işyerlerinde yol işçisi ve şoför olarak geçen 1993 - 1996 devresi sigortalı çalışmalarının tesbitini talep etmiştir, mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Hizmet tesbiti davalarında Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı yasal hasım olduğundan davanın Kurumu da kapsar şekilde pasif husumet ehliyeti yokluğundan tümden reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemece; bu tür davalarda husumetin Kurumla birlikte sigortalıyı çalıştıran işverenlere de yönetilmesi yasal zorunluluk olduğundan somut olayda davacının davaya dahil edilen şirketin mi yoksa bu şirketin ortaklarının işyerinde mi çalıştığı, başka anlatımla hizmet akdinin tüzel kişilerle mi yoksa gerçek kişilerle mi yapıldığını açıklığa kavuşturulmalı, şayet araştırma sonucunda davalının gerçek işveren olmadığı anlaşıldığı takdirde davacıya gerçek işverenleri yöntemince davaya dahil etmesi için mehil verilmelidir.

Keza E... K... Ltd.Şirketinin davaya dahil dilekçesinin harçlandırılmamış olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.06.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

KANUN NO: 506
SOSYAL SİGORTALAR KANUNU (*)
Kabul Tarihi: 17 Temmuz 1964
Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 29, 30, 31 Temmuz ve 1 Ağustos 1964 - Sayı: 11766-11779
5.t. Düstur, c.3 - s.2327

_____
(*) 1. Kanunda yer alan "Sosyal Sigortalar Kurumu Genel Müdürlüğü" ibaresi, 6.8.2003 tarih ve 25191 sayılı R.G.'de yayımlanan, 29.7.2003 tarih ve 4958 sayılı Kanunun 21. maddesi hükmü gereğince "Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı" olarak değiştirilmiş ve metne işlenmiştir.

Sanırım gönderdiğim karar ve yasa metni faydalı olmuştur. Saygılarımla.