Alıntı: Yazan Av. Gül Kadı bir örnek vermek gerekirse; A firmasının defter ve belgeleri 02.12.2011 tarihinde vergi müfettişi tarafından isteniliyor. Müvekkil defter ve belgeleri vermiyor. 30 maddeye göre rapor düzenlenip tarhiyat öneriliyor. Vergi dairesi raporu alır almaz vergi ceza ihbarnamesi düzenliyor ve tebliğe çıkarıyor. normal zamanaşımına 1 gün kala tebliğ edilen ihbarnameler için dava açılıyor. dava konusu ihbarnamelerde dava açma süresinin bulunmaması... Davaya ilk cevaplar veriliyor. Dava derdestken idare, düzeltme fişiyle tarhiyatı kaldırıyor. Sonra yeniden aynı miktarlarda vergi ceza ihbarnameleri tebliğe çıkarıyor. Bu defa da matrah takdir komisyonu kararlarını eklediği ihbarnamesinden anlıyoruz ki, 2011 yılı 11. ayda matrah takdir komisyonuna sevk işlemi var. Kararın daireye tevdiini de usulüne uydurmuşlar. SORUM ŞU; MATRAH ÖNCEDEN TAKDİR ETME YETKİSİNİ HAİZ MÜFETTİŞ TARAFINDAN TAKDİR EDİLMİŞTİ. İKİNCİ BİR TAKDİRİN YAPILMASI YOLUNA GİDİLMESİ GEREĞİ OLMADIĞI HALDE SIRF ZAMANAŞIMINI DURDURMAK İÇİN MATRAH TAKDİR KOMİSYONU KARARININ VARLIĞI VEYA YAPTIĞI İŞLEMİN GEÇERLİLİĞİ NASIL SAKATLANIR? (TAKDİRİN DAYANAĞI VERGİ MÜFETTİŞ RAPORU YAPILMIŞ/ AYNI RAKAMLAR TAKDİR EDİLMİŞTİR.)

Vergi İdaresinin yeni uygulaması, bu şekilde şapkadan tavşan çıkartıyorlar. Uygulama hukuki olarak dava aşamasında tartışılır, ancak benim naçizane görüşüm, konuyu esastan tartışmak yönündedir.

Konuyu bu yönüyle tartışmak gerekir ise, idarenin vergi incelemesine başladığını, yapmış olduğu vergi incelemesi ile matrah farkını -kendine göre- tespit ettiğini, matrah farkı bu şekilde belirlenmiş iken, takdir komisyonuna matrahın takdiri için gönderilmesinin yersiz olduğunu, zira matrahın tespit edilmiş olduğunu, idarenin başlamış olduğu vergi incelemesi işlemini tamamlaması gerektiğini, raporun ve buna göre düzenlenen ihbarnamelerin mükellefe tebliği ile dava hakkı verilmesinin gerektiğini, tahakkuk zamanaşımı geçtiği için yapılmış vergi incelemesinin takdire gönderilmesinin kanuna karşı hile olduğunu vs savunabilirsiniz.