Alıntı: Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ HMK MADDE 394 - (1) Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz. (2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır. Kanun yoluna başvurulmuş olması, tedbirin uygulanmasını durdurmaz. Merhabalar meslektaşım. İtiraz hakkında verilen karara karşı kanun yoluna başvurulabilir ve kanun yoluna başvurulmuş olması tedbirin uygulanmasını durdurmaz diyor madde metninde. Ben buradan tedbirin kaldırılmasını da durdurmaz şeklinde yorum yapıyorum. Zira itiraz hakkında verilen karardan bahsediyor. Mahkeme tedbirin kaldırılması için ilgili yere müzekkere yazdı mı?

Malesef tedbirin kaldırılması için tapu müdürlüğüne müzekkere yazmadı. Ara kararda kesinleştikten sonra kaldırılacağını belirtmiş mahkeme, ancak ben de itiraz hakkında verilen karardan bahsedildiğini düşünerek kanun yoluna başvurulmuş olması tedbirin kaldırılmasını durdurmaz şeklinde yorumladım