Sayın İsmail DEĞER;

Sitedeki paylaşımlarımın çoğunluğunda gerekçe göstermeye dikkat ederim, hatırlattığınız için teşekkür ederim. Verdiğiniz örneğe gelince; zamanaşımı def'ini sunması gerekliliğinin bir meslektaşımıza hatırlatılmasının (içtihat desteğiyle) davanın lehe sonuçlanması için yeterli olabileceğini düşünüyorsunuz ama her olay kendine özgü taşıdığı şartlar dahilinde değerlendirilmeli değil midir? Dolayısıyla, "şık" yanıtlar verilmiş olan bir soru karşısında olayın büyük bir bölümünü paylaşmayan, sadece kısmi bir özeti sorusunda veren soru sahibinin davasını kazanmasında verilen yanıtın tek başına etkili olduğunu düşünmek mümkün değil. Soru sahibi de bir avukat ve burada paylaşmamış olsa dahi devam ettirmekte olduğu bir davanın müvekkili lehine sonuçlanması için yapacağı başka araştırmaların da var olması doğaldır. Sonuçta yapılan şey bir "araştırma" dır ve araştırma neticesinde zamanaşımı def'i ile ilgili bilgiye ulaşılmıştır. Kİmbilir dava dosyası kapsamında soru sahibinin vakıf olamadığı ve davanın aleyhine sonuçlanmasına neden olabilecek başka ne hususlar vardır?

Alıntı: ..."başka meslektaşlar" sözünü bir kasıtla kullanmadım, kullanma amacım, benim dışımdaki meslektaşlarımı ifade etmekti

diyorsunuz. O halde sizin dışınızdaki THS üyesi meslektaşlar ücretsiz danışmanlık hizmeti sunmaya devam ediyorlar. Saygılarımla..