Mesajı Okuyun
Old 16-01-2009, 13:31   #8
Av.Y.Selim ÜSTÜN

 
Varsayılan

Sayın arkadaşlarım Yargıtay 9. HD sinin verdiği kararlar açısından birbiriyle çelişir gibi görünen bir çok karar olabilmekte. Size iş hukukundaki çeşitli ibraname türlerinin geçersizliğine dair 10 larca karar getirebilirim. Yine aynı ibraname türlerinin geçerli olduğuna dair 10 larca karar getirebilirim

Yine bordroya imza atılmış olduğu durumlarda işçilik alacaklarının ihtirazi kayıt olmadan tutulmuş bulunan bordrolara göre hesaplanması gerektiğine dair 10 larca karar getirebilirim. Yine imzalı bordrolar bulunması halinde dahi hatta bordroyu bir tarafa bırakın bölge çalışma müdürlüğünün tuttuğu (işçinin imzası bulunan) tutanak bulunmasına rağmen meslek odalarından maaş araştırması yapılması gerektiğine dair 10 larca karar getirebilirim.

Bu kararların hepsi birbirine yakın tarihli kararlardır. Yani Netice olarak 9 HD sinin hemen hemen hiç bir konuda köklü içtihadı bulunmamaktadır. DOĞRU OLANIDA BUDUR. İş hukuku davaları birbirine örnek olmaz. Emsalde (her ne kadar bizde yargıtay kararlarını emsal olarak kullansakta)olmaz . Çünkü iş hukukundaki her davada işverenin veya işçinin özen yükümlülükleri ayrı ayrı incelenir. Hakimin takdir alanı geniştir. İş bu durumda yukardaki kararın emsal niteliği teşkil etmediğini, orada belirtilen hususun özel nitelikte olduğunu düşünüyorum. Kaç firmada hukuk departmanı var ülkemizde, yada kaç firmada kadrolu muhasebeci çalışıyor.

Yani maaşına her haciz gelen işçinin işten çıkartılamasının mümkün olmadığını, bunun emsal teşkil etmediğini düşünüyorum.

Saygılarımla.