Sayın Av.Levent,

Bildiğiniz gibi anayasadaki suç ve cezada yasallık ilkesi gereğince idare düzenleyici işlemleri vasıtasıyla ceza , tedbir veya suç koyamaz.

Bahsi geçen AYM kararı da bu gerekçeye dayanmaktadır.Yalnız:

Alıntı: İptale konu olayda ceza kanunla düzenlenmiş fakat cezanın unsurları KHK ile düzenlenmiştir.

düşüncenize katılamıyorum.556 Sayılı KHK da:

Alıntı: Yürürlükten Kaldırılan Hükümler Madde 82 - 3/3/1965 tarihli ve 551 sayılı Markalar Kanunu maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır

.

hükmü mevcuttur.Buna göre cezayı öngören kanun ilga edilmiştir.Bence AYM kararı da bu nedenle iptal doğrultusunda olmuştur.

Rahmetli Dönmezer Hocamız ceza hukukunun kutsal kitabında :

Alıntı: "Yürütme organının düzenleyici işlemlerle suç yaratması kabul edildikte, suçun unsurlarını gösteren bu düz. işlemlerin bazı şartlara uyması ve CEZANIN HER HALUKARDA YASA TARAFINDAN GÖSTERİLMİŞ OLMASI GEREKİR." Bu şartlar: 1 .Kanun ihdas edilecek suç alanını belirtmeli 2. Kanun cezayı göstermeli 3. idare yetki tecavüzünde bulunmamalı 4. İdare konuda açıkça yasal olarak yetkili olmalı 5. İşlem yasal bir şekilde ilan edilmeli 6. Açık bir yasal hüküm ilga edimiş olamamalıdır.

şeklinde görüş belirtmektedir.

Görüşüme göre olaydaki ceza kanun tarafından gösterildiği ve diğer hususlarda da yukarıdaki şartlara uyulduğunu düşündüğümden hukuka aykırılık yoktur.

Ama idari yargıya tabiidir ki gidilebilir.Yönetmelikle ilgili dava açma süresi büyük ihtimalle geçmiş olduğundan ilgili ceza işlemini dava edebilirsiniz.Ama bence bu konuda anayasallık itirazına uyacak bir durum yoktur.

Kolaylıklar dilerim