|
|
|
|
|
|
Merhaba,
Annem ve babam 40 küsur seneden sonra ayrılmaya karar verdiler... Davanın çok çabuk ve tarafların daha fazla üzülmesine mahal vermeden gerçekleşmesini istemekteyiz. Bunun için:
1.Anlaşmalı Boşanma Protokolünü imzalayacaklar fakat mahkemede de bizzat kendilerinin bulunma zorunluluğu olduğunu okudum. Belli bir yaştan sonra bunu yaşamanın psikolojik zorluğuyla ve küçük bir yerde de yaşıyor olmamız sebebiyle bu çok ama çok zor görünüyor... Üstelik babam bulunduğumuz şehirden ayrılmaya karar verdi, yani mahkeme tarihinde -muhtemelen- hazır bulunamayacak... Bu sebeple, "Anşlaşmalı Boşanma"da kendilerinin yerine tanık dinlenebiliyor mu? Kaç tanık olmalı, aile dışından mı olması daha kabül görür?
2. Her iki tarafın da ayrı ayrı avukatlarının mı olması gerekiyor? Anlaşmalı Boşanmada tek bir avukat her iki tarafa da vekillik yapabilir mi?
3. Böyle bir dava ne kadar zamanda sonuçlanır?
İlginiz ve bilgilendirmeleriniz için şimdiden teşekkür ederim. Saygılarımla
|
|
 |
|
 |
|
Sayın Konuk,
"Anlaşmalı Boşanma" kavramını kullandığınız için TMK 166/3 üncü maddede düzenlenen boşanma biçimini soruyorsunuz, demektir. 3 üncü fıkraya göre boşanma kararı verilebilmesi için, MUTLAKA tarafların bizzat hakim tarafından dinlenilmesi gerekmektedir.
Taraflardan birisi veya ikisi gelmeyip, avukat ve tanıkla dava sürdürülmek istenirse, "anlaşmalı boşanma"dan söz etmek mümkün olmayacaktır. Bu defa 166/3 e göre boşanma sözkonusu olmayacak, çekişmeli olacaktır. Hakimin takdir yetkisi olacak, delilleri toplayacak ve tanık dinleyecektir.
Ancak kafaları karıştıracak olan husus şudur: Uygulamada taraflar avukatlara vekalet verdikten sonra duruşmaya gitmeyip, 2 tanık dinleterek boşanma kararı alabilmektedir. Mahkeme hakimleri de, iki taraf da boşanmaya karar verdiği için usulen 2 tanık dinleyerek karar vermektedir. Oysa, TMK 184 üncü maddeye göre tarafların ikrarı hakimi bağlamamaktadır. Bu tür davalar için de "anlaşmalı boşanma" ifadesi kullanılmaktadır. Ancak, teknik olarak bu davalar "anlaşmalı boşanma" değildir.