Geçenlerde meslektaş sorularında sorulan ve esasen benim de uzun zamandır net bir yanıt bulamadığım bir konuyu çalışma grubumuzda da tartışmaya açmak istiyorum. Çünkü açıkçası bilmediğim, gözümden kaçırdığım bir düzenleme varsa öğrenmek istiyorum.

Tescilsiz bir tasarım 554 S. KHK'daki korumadan yararlanamayacağından ve bu durumda bir "tasarım hakkı"ndan da söz edilemeyeceğinden, tasarım hakkı olmayan kişi, karşı yanın, kendisine ait iş mahsulü ile iltibas yarattığını ve böylece haksız rekabet ettiğini ileri sürerken bunu genel mahkemelerde mi İhtisas Mahkemeleri'nde mi ileri sürecektir?

Aşağıda, konuya verdiğim cevabı alıntılıyorum.(soru tasarım ile ilgili idi) Peki sizlerin bu konuda düşünceleri nelerdir? Doktrinde tescilsiz tasarımlar/markalara ilişkin olarak açılacak davalarda görev konusunda birlik var mı? İçtihat mevcut mu?Paylaşabileceğiniz örnek davalarınız, kararlarınız var mı?


554 S. Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında KHK'nın 1. maddesi;

Alıntı: "Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı, bu kanun hükmünde kararname hükümlerine uygun tasarımların korunmasını, rekabet ortamının oluşturulmasını ve sanayinin gelişmesini sağlamaktır. Bu Kanun Hükmünde Kararname tescilli tasarımların korunması ile ilgili esasları, kuralları ve şartları kapsar. Tescilsiz tasarımlar genel hükümlere tabidir. Bu Kanun Hükmünde Kararname çerçevesinde tasarım olarak sağlanan koruma, Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda aranan şartların gerçekleşmesi halinde öngörülen korumaya halel getirmez."

şeklinde bir düzenleme getiriyor.

Yine 554 S. KHK m.58/I;

Alıntı: "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir.

" der.

Ayrıca 10 Mayıs 2005 tarihli, B030PER0000001/04-12 sayılı İhtisas Mahkemeleri Hakkında Genelge'de de aşağıda alıntıladığım düzenleme mevcut:

Alıntı: 16-Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri Konusunda I-İstanbul ve Ankara’da kurulup faaliyete geçirilen fikri ve sınai haklar hukuk mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi işaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davaları için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine

Bu düzenlemelerden hareketle, kişinin dava konusu ettiği tasarım tescilsiz ise 554 S. KHK'daki davalar kapsamında olmayacak ve TTK'nın haksız rekabet hükümlerine dayanması gerekecektir. Dolayısıyla sadece "iş mahsulleri"ne yönelik iltibasa karşı çıkabilecek ve buradan hareketle taleplerde bulunabilecektir.(tazminat vs..) Zira tescilsiz bir tasarım yönünden "tasarım hakkı"ndan söz edilemez. Hal böyle iken 554 S. KHK'dan yararlanamayacağı tartışmasız.

Benim kafa karışıklığım İhtisas Mahkemelerinin GÖREV alanı kısmında ortaya çıkıyor.

Kişisel görüşüm mevzuat uyarınca genel mahkemelerin görevli olduğu yönünde ancak bu konuda İzmir Ticaret Mahkemeleri ile ters düşüyorum. (Örneğin bir davamda, sözleşmede yükümlenen edimlerin sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirilmemesi nedenine dayalı tazminat davası açtım, sırf sözleşmede bir markadan bahsedildiği için Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı FSHHM'ye gönderdi. Kararı temyiz edemedim;kaybedilecek vaktim yoktu.) Çünkü anladığım kadarı ile İhtisas Mahkemelerinin bulunduğu yerlerde Asliye Hukuk(ve Ticaret) Mahkemeleri bu tür konulara el atmak istemiyor. Ancak benim görüşüme göre bu durumda kanuna aykırı bir durum ortaya çıkıyor...

Bu önemli konuyu birlikte açıklığa kavuşturabilmeyi gerçekten isterim. Elbette kıymetli grup üyelerimizden bir kıpırtı gelirse. Yoksa yine kendi kendime konuşuyor olacağım.

Ayrıca ben konuyu tasarımlar yönünden ilerlettim ancak markalar da bu kapsamda tartışılabilir.

Saygılarımla,