Sayın meslektaşım;müvekkilinizin iyiniyetli olması yada sizin müvekkilinizin iyi niyetini tereddüte yer bırakmayacak oranda ispatlamanız,şu durumda sorunu halletmeye YETMEYEBİLİR.TAŞINMAZIN GERÇEK PİYASA (RAYİÇ)DEĞERİ İLE TAPUDAKİ DEĞERİ ARASINDA BİR MİSLİ VE DAHA FAZLA BİR FARK, FAHİŞ FARK OLARAK YORUMLANABİLİR.BU DURUMDA İYİNİYETE BAKILMAZ.ÇÜNKÜ 2004 SAYILI YASANIN 278 MD.NİN 2.BÖLÜMÜ AÇIK.BU MADDEDE MAALESEF ALEYHE BİR KARİNE VAR.AYRICA EDİMLER ARASINDA AŞIRI FARK BULUNMASI BAĞIŞLAMA HÜKMÜNDE SAYILIR VE YAPILAN TASARRUF İPTALE TABİ OLUR.EDİMLER ARASINDA FAHİŞ FARKIN BULUNDUĞU HALLERDE 3. KİŞİNİN İYİ NİYET İDDİASI DİNLENEMEZ.Henüz davanın başındasınız, 3. kişi tarafından taşınmazın tasarruf tarihindeki bilirkişilerce belirlenen gerçek değerinin ödendiğinin yasal ve inandırıcı delillerle kanıtlayamazsanız bu davayı kaybetme ihtimali yüksek olacaktır!!!.Buna dikkat ediniz.Çünkü;TASARRUFUN İPTALİ DAVALARININ ÖN KOŞULU, ALACAKLININ BORÇLU ALEYHİNE YAPTIĞI TAKİBİN SEMERESİZ KALMASI VE İPTALİ İSTENEN TASARRUFUN BORCUN DOĞUMUNDAN SONRA YAPILMIŞ OLMASIDIR.Sayın meslektaşım şunuda ununtmayınız.Her kuralın mutlaka bir istisnası vardır.