Alıntı: Yazan av.mertt_06 Bana göre burada avukatın sorumluluğu yoktur.Sonuçta bir avukat yapmış olduğu herişte müvekkilini temsilen hareket etmektedir.

Sayın GÜLSÜM ÖNAL'la aynı şekilde düşünüyor ve bu görüşünüze katılma olanağı bulamıyorum. Avukatın pekçok konuda temsilen hareket ediyorsa dahi, belge onaylama işlemi bu konulardan biri değildir. Bu yetki kanun koyucu tarafından Avukatın mesleki kimliğine duyulan güvenin sonucu olarak verilmiştir, müvekkil ile bir bağlantısı yoktur. Avukat bu güvenin ve kanunun gereği olarak belgenin aslını görmeden onaylamamakla yükümlüdür. Aksi takdirde cezai sorumluluktan kaçması mümkün olmaz.

Kanunun bu düzenlemesinde Avukatlara tanınan yetkinin, noterlerin görev tanımından bir farkı yok. Nasıl ki, aynı durumda belgenin aslını görmeden aslı gibidir örneği oluşturan bir noter için cezalandırma söz konusu olacaksa, Avukat için de olacaktır. Bir noterin size ait bir evrakın aslını görmeden, sahte fotokopisi üzerinden bir işlem yaptığını ve bundan dolayı mağdur olduğunuzu düşünün. Cezai sorumluluğunu değerlendirirken menfaati olup olmadığına mı bakacağız, ki avukat için bakıyoruz?

Anlatılan olayda avukatın cezai sorumluluğu olmasını ben kaçınılmaz (ve ayrıca da son derece adil) görüyorum.