Mevcut örnekte, haksız rekabette bulunan, hukuk tanımayan, hukuksuzluğu hukukçu kimliğiyle sürdürmeyi seçen ,bunu da şüphesiz maddi kazanç ve kişisel çıkar için sürdüren bir meslektaşın cezası, kişisel değil genel çıkarı gözeten bir başka meslektaş tarafından kesilmiş. (Arkadaş müvekkil ve avukat arasındaki başlangıç diyaloğu da -ancak rüşvet karşılığı çabuk tahliye vaadi-, aklıma, daha güvenilir teşhis,tedavi,ameliyat için kendisine ayrıca para ödemesi gerektiğini hastaya söyleyen doktorların , ikna suretiyle irtikap suçlarını , anılan suçta hastanın "mağdur" olarak tanımlandığını anımsattı. Bir hukukçu size hukuk dışı yolu tavsiye ediyor ve öğütlüyorsa, hem tutuklu, hem de erdemli müvekkil olarak kalmak güç olsa gerek)

Yanlışlardan doğruya varılabilir mi? Zorlu soru.

Yanlış yöntemlerle arzu ettiği kişisel menfaate ulaşmaya çalışan avukat, yanlış yönteminin semeresini, başka bir yanlış cevapla karşılaşınca alamamış. Ama verilen cevap -varsayalım kanıtlanabilir nitelikte olsaydı- bu belge rüşvettir şeklinde olsaydı, yalnız maddi kayıpla yetinmeyecek, belki meslekten men, hapis cezası (veren,aracılık eden kendisi ve verilenlerle birlikte) ile de karşılaşacaktı. Bu anlamda, kendisine kesilen cezayı, "küçük bir ders" olarak görmek mümkün.

Kumar borcu eksik borçtur sözü kıyasen olaya uygulandığında, arkadaş müvekkil açısından sağlanan faydayı hukuka uygun bulmak da mümkün.

Kendimi sayın Konyalı'nın yerine koyarak düşünmedim, düşünmeye çalıştığımda ne yapardım sorusuna hemen karşılık bulamadım.

Düşünelim, siz ne yapardınız?