Mesajı Okuyun
Old 12-04-2010, 15:56   #6
TRINITY

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım,
1-Anlaşmalı boşanma davası taraflar Samsun'da olduğu halde Bafra'da görülmüş ve kesinleşmiştir.
2-Boşanmadan sonra davalı eşin evlilik birliği içinde edindiği ve boşanmadan 1 hafta önce annesine devrettiği yüklü miktarda taşınmazlar ortaya çıkmıştır.
3-Her ne kadar taraflar boşanma protokolünde edindiğimiz tüm malları paylaştık deseler de, boşanma esnasında hakim huzurunda bir feragat olmadığı için ve boşanma davasında Samsun Mahkemeleri yetkili olduğu için tasfiye davasını Samsun'da açtım.
4- Davalı, boşanmanın Bafra'da gerçekleştiğinden bahisle süresinde olmayan bir yetki itirazı yaptı.
5- Emniyet aracılığıyla müvekkilin daha önce Bafra'daki adreste bulunmadığı tespit olununca hakim davalının yetki itirazını reddetti.
6-İlk davaya ek olarak başka mahkemede bu davayla birleştirme talepli olarak ek dava açtım ve davalı burada da SÜRESİNDE yetki itirazında bulundu.
7-Hakim yetki itirazı hakkında ilk davaya bakan hakimin karar vermesi gerektiğinden bahisle dosyaları birleştirdi ve esası kapattı.
8-İlk açtığım davayla birleşen dosyada hakim geçen haftaki duruşmada yetki itirazının kabulüyle dosyanın BAFRA'ya gönderilmesine karar verdi.
Biraz uzun bir süreç anlattım ama usul hukuku açısından hayli karışık bir durum meydana geldi. Kararı temyiz edeceğim fakat ilk davada hakimin yetki itirazını reddetmesiyle kesinleşen yetkiyi bir tarafa bırakarak, ek davadaki yetki itirazını değerlendirip dosyayı bir başka mahkemeye göndermesi çelişkili değil mi?
Değerli görüşlerinizi bekliyorum.