Alıntı: Yazan Raşit Tavus Sığ tartışmadan kastım, "kural olarak" ifadesi üzerine yaptığımız tartışma, çünkü bize okulda 2 yıldır bu yönde bir öğreti söz konusu oldu. Ben hararetle hocalarımdan öğrendiğimi savunacağım ki siz şiddetle karşıda olduğunuza göre pekd e doğru sayılmazlarmış galiba. Böyle olunca ana-konudan uzaklaşmış olacağız keza bu tartışma bize hiç bir şey kazandırmamış olacaktı ondan bahsettim. Bu arada ben son beyanlarınız üzerine muvazaalı işlem örneğime yeniden dönüyorum: Burada babanın oğluna evi satması neden kural olarak muvazaalıdır?

Konuyu dağıtmadan, neden olduğunu ilgili kanun maddesini, yani "kural"ı yazarak göstereyim.

Alıntı: Yazan İcra İflas Kanunu İVAZSIZ TASARRUFLARIN BUTLANI: MADDE 278. (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/114 md.) Mütat hediyeler müstesna olmak üzere, hacizden veya haczedilecek mal bulunmaması sebebiyle acizden yahut iflasın açılmasından haczin veya aciz vesikası verilmesinin sebebi olan yahut masaya kabul olunan alacaklardan en eskisinin tesis edilmiş olduğu tarihe kadar geriye doğru olan müddet içinde yapılan bütün bağışlamalar ve ivazsız tasarruflar batıldır. Ancak, bu müddet haciz veya aciz yahut iflastan evvelki iki seneyi geçemez. Aşağıdaki tasarruflar bağışlama gibidir. 1. (Değişik bent: 09/11/1988 - 3494/53 md.) Karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarruflar, 2. Akdin yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitler, 3. Borçlunun kendisine yahut üçüncü bir şahıs menfaatine kaydı hayat şartiyle irat ve intifa hakkı tesis ettiği akitler ve ölünceye kadar bakma akitleri.