Alıntı: Yazan Av. Aybars Karakırık Merhabalar. Müvekkil tapu işleri ile uğramaktadır. İşyerindeki arkadaşlarının da tapu işlemlerini yapmaktadır. Bir gün paraya ihtiyacı olur. Arkadaşı 29.12.2015'te 23.000 TL'yi bankadan müvekkil hesabına gönderir. Açıklama aynen şu şekildedir.: "Bora Burç'a borç". Bu borca ilişkin iki adet senet verir.(biri faizi biri anapara için) tarih-isim -imza kısımları müvekkilin elyazısıya doldurulur. Sonraki kısımlar "nakden" kaydıyla doldurulup 25.000-25.000 iki senet tanzim edilir. Yazının farklı olduğu ilk bakışta belli olmaktadır. Dikkatsiz davranan müvekkilin icra takibi kesinleşir. Bugün müvekkilin kendisinin açtığı MENFİ TESPİT davası, yazılı ispat olmadığından reddedilmiştir. İspat yükü "nakden" kaydı olduğu için davacıda mıdır yoksa savunmasında " BU PARAYI BORA'YA BORÇ VERDİM " diyen davalıda mıdır? (Not:üzerinde teminat senedidir yazmıyor.) Bankadan aynı tarihte havale yapılması işleri değiştirir mi?

Aybars kardeşim, THS'de benzer konular anımsıyorum. Senet keşidecisi senedi imzalı ama boş olarak verdiğini iddia ediyorsa, "tarafların iradesine aykırı olarak doldurulduğunu" iddia ettiği hangi husus varsa, senede eşdeğer bir argümanla kanıtlamalıdır. O nedenle müvekkilinin yapacağı bir şey kalmamış.

"Bu parayı Bora'ya borç verdim" yazısı da davalının aleyhine yorumlanamaz. Davalı "Görüldüğü üzere paranın bir kısmını bankadan gönderdim" diyebilir. Eğer senette malen yazıp da davalı " nakit verdim" deseydi, ispat yer değiştirecekti.