Bilindiği gibi arı denen hayvan, ürün veren bir türdür. Arılar, davalının bahçesinde rızaları haricinde alıkonulmaktadırlar. Arı denen hayvanın temyiz kudreti bulunmdağından davalının bahçesinde rızasıyla bulunduğu söylenemez çünki rızası geçerli değildir. Şu halde davalı hürriyeti tahdit suçunu işlemenin yanında hatta iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa sözleşmesinin eki olan 1. no.lu ek protokolün öngördüğü mülkiyet hakkının korunmasına yönelik güvenceyi de ihlal etmiş bulunmaktadır. Arıların bahçede davalıca bulundurulmaya devam ettirilmesi kelimenin öteki anlamıyla da bu bir gasptır gasp ( buraya ağdalı okuyunuz)

Gelelim geyik mevzuuna. Geyik bir çeşit memeli hayvandır. Etinden yararlanılır. Derisi de işe yarar. Geyik bizim toplumumuzda önemli hayvanlardan biridir.Öte yandan, yurdumuzda sosyal ekonomik nedenlerle kırsal kesimlerden kentlere aşırı akım, nüfus çoğalması, büyük mesken ve işyeri ihtiyacı nedeniyle hızlı yapılaşma karşısında görevli mercilerin aciz kalmaları veya çeşitli nedenlerle göz yummaları sonucu, izinsiz, ruhsatsız, resmi kayıtlara bağlanmayan avlanmalar yapıldığı bir vakıadır.
Bundan başka HUMK.nun 288/1 maddesi gereğince "Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacı ile yapılan hukuki işlemlerin yapıldıkları zamandaki miktar ve değerleri 40.00 YTL'yı geçtiği takdirde, senet ile ispat olunması gerekir. yörede hayvan alım satımlarında senet alınmaması yönünde bir teamül oluştuğu gerekçesi ile iddianın tanık ile ispat edilebileceği sonucu çıkarılabilir. Lakin HUMK.nun 293/4 maddesi uyarınca, senede bağlanması gelenek olmayan hukuki işlemler, miktar ve değerine bakılmaksızın, tanık ile ispat edilebilirler. Ancak bunun için 1- Hukuki işlemin senede bağlanmamasının adet (gelenek) haline gelmiş olması 2- Bu hususun istikrarlı bulunması ve 3- Aynı zamanda kamuoyu tarafından bu geleneğe inanılmış olması gerekir. Davada bu şartlar gerçekleşmemiştir. Bu nedenle dinlenen tanık beyanlarına dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu durumda geyiklerin sahibi olduğunu iddia eden kişi davasını ispatlayamaz. İspatlayamayınca tek çare yemin deliline başvurmaktır. Niyazi canıssıkn bey aman yemin delilini unutmasın çünki davacı vs.. demiş dilekçesinde vesaire nasıl oluyorsa yemin delili oluyor hatırlatmazssa bozulur kararı

en vesaire ve dumur dumur saygılarımla

Not: Bu hukuki nitelendirmeler tamamenhayal mahsulü olup gerçek kişi ve /veya kişiler ile tüzel kişi ve/veya kişilerle ilişkisi yoktur.