Sayın av.cgoksen,

Taraflar arasındaki “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” her ne kadar adi yazılı şekilde akdedilmiş ise de; arsa sahipleri tarafından mülkiyetin “tapuda satışları/intikalleri” yapılmış olması sebebiyle “resmi biçim koşulu” gerçekleşmiştir. Ayrıca Sayın hukuk işçisinin de belirttiği gibi inşaatın tamamlanması veya büyük ölçüde ikmal edilmesi hallerinde biçim koşulu eksikliğinin ileri sürülmesi MK.nun 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralıyla bağdaşmaz. Dolayısıyla taraflar arasında akdedilen “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” geçerlidir.

Diğer taraftan dairelerin tesliminin gecikmesi halinde yüklenici tarafça verilen “teminat senetlerinin” geçerli olacağı/yüklenicinin arsa sahiplerine ödemesi gereken tutar olacağı yönündeki maddeyle ilgili olarak;
Verilen senetlerin “teminat senedi” olması ve teminat olarak verildiklerinin de taraflar arasındaki “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” nde yazılı olması “SENETLERİN SEBEPLİ” olduğunu gösterir. Yani senetlerin illetten mücerret olmadığını. Lakin böyle bir durumda yüklenicinin senet bedellerini ödemeden imtina edebilmesi için SENEDİN BAĞLANDIĞI SEBEBİN GERÇEKLEŞMEDİĞİNİ YASAL VE YAZILI DELİLLE İSPATI GEREKİR.

Neticeten kanaatimce “ifa yerine geçen müspet zararın ödetilmesi istemiyle” BK 106 ya göre senet bedellerini dava edebilirsiniz. Sözleşmedeki teminat senedine dair hükmü inceleyerek “gecikmeye bağlı alacak” şeklinde bir sonuç çıkıyorsa bu şekilde de dava açmanız mümkün bence.

Saygılarımla…