Cevap Verecek Meslektaşlarima şimdiden Teşekkür Ederim.

Sorunum şu:davali Olduğumuz çekişmeli Boşanma Davamizda , Davaya Cevap Dilekçemizde Müvekkil Davali Için Tedbir Nafakasi Istedik , Hakim Ara Karar Kurarak Müvekkil Lehine 250,00tl Aylik Tedbir Nafakasina Hükmetti.ancak Yapilan Ilk Duruşmada(ön Inceleme Duruşmasi) Zapta 'müvekkilimiz Için Nafakaya Hükmedilmesini Talep Ediyoruz' şeklinde Davali Vekili Olarak Hakim Beyanimizi Geçti , Ancak Bizim Beyanimiz Bağlanan Tedbir Nafakasinin Arttirilmasi Yönündeyken , Hakim Zapta Yukarida Belirttiğim şekilde Geçti Ve Böyle Beyanda Bulunduğumuzda Israr Etti.velhasil Söz Konusu ön Inceleme Duruşmasinin Ara Kararinda Sanki Ilk Kez Nafaka Bağlaniyormuş Gibi Müvekkil Davali Lehine 150,00tl Tedbir Nafakasina Hükmetti.bizim Kendi Lehimize Bağlanan Nafakanin Indirilmesini Talep Etme Gibi Durumumuz Zaten Söz Konusu Olamaz.ancak Hakim Talebimiz Olmadiği Halde , Daha önce Bağlanan Nafakanin Daha Azina Hükmetti.ayrica Taraflarin Sosyal Ve Ekonomik Durumlarinin Değişmesi Gibi Bir Durum Da Söz Konusu Değildir.

öncelikle Tedbir Nafakasinin Indirilmesi Sosyal Ve Ekonomik Durumlarin Değişmemesine Rağmen Resen Takdir Edilebilir Mi, Talep Olmadan Indirilebilir Mi?
Hakimin Zapta Israrla Duyuduğunu Düşündüğü Beyanlari Yazmasinin Hukuki Mahiyeti Nedir?(zaten Bağlanmiş Olan Bir Nafaka Varken Neden Nafaka Bağlansin Diye Talepte Bulunalim)