Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından
istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmis olup, dava dosyası için Tetkik
Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup
incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde degil ise de;
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan basvuruda, diger itiraz ve sikayetler ile birlikte, hakkında
baslatılan nafakaya dayalı ilamlı icra takibinde, müsterek çocuklardan ...'ın resit oldugu tarihten
itibaren nafaka talep edilemeyecegini belirterek takibin iptaline karar verilmesi talep edilmis;
mahkemece, alınan bilirkisi raporu dogrultusunda davanın kısmen kabulü ile, asıl borç miktarının
27.900 TL oldugu tespit edilerek fazla istenen 2.400 TL nafaka alacagının iptaline karar verilmistir.
Bosanma veya ayrılık vukuunda, çocuk kendisine tevdi edilmemis taraf, gücüne göre onun bakım ve
egitim giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK. md. 182). Bu madde uyarınca, ilamda hüküm altına
alınan istirak nafakasının alacaklısı, müsterek çocuk olmayıp, velayet hakkı kendisine verilen estir.
Velayet hakkı küçügün resit olması ile sona ereceginden, bu tarihte istirak nafakasının da sona
erecegi tabidir. Ancak çocugun resit oldugu tarihe kadar ödenmeyerek biriken nafaka alacagı
bulundugu takdirde, velayet hakkı kendisine verilmis olan es tarafından çocugun resit oldugu tarihten
sonra da bu alacak takibe konu edilerek ödenmesi istenebilir.
TMK'nun 328. maddesine göre de, anne ve babanın çocuguna bakma mükellefiyeti onun resit
olmasıyla sona erer. Küçük resit olduktan sonra egitimine devam ediyorsa bu takdirde, yeni bir dava
açarak yardım nafakası talebinde bulunabilir. Küçük resit oldugu tarihte, hükmedilen istirak nafakası
kendiliginden sona erer.
Somut olayda; ... 1. Aile Mahkemesi'nin 2005/133 E.- 893 K. sayılı ilamına istinaden 14.05.2013
tarihinde, ... 9. Icra Müdürlügü'nün 2013/7548 sayılı takip dosyasında velayetleri anne ...'e verilen
müsterek çocuklar ... ve ... için alacaklı sıfatı ile ilam geregi birikmis ve isleyecek nafaka talebinde
bulunmustur. Müsterek çocuklardan ...'ın 02.02.1994 dogumlu oldugu, ...'ın ise 02.10.1995 dogumlu
oldugu görülmektedir. Yukarıda açıklandıgı üzere, takip tarihi itibari ile (02.02.2012 tarihinde) resit
olan ... için resit oldugu tarihe kadar birikmis nafaka alacagı talep edilebilecegi gibi, takip tarihinden
sonra da nafaka talep edilemeyecektir. Her ne kadar mahkemece bilirkisiden, Dilan'ın resit olma tarihi
dikkate alınarak rapor hazırlanması talep edilmis ise de, dosyaya sunulan 30.10.2014 tarihli bilirkisi raporunda bu hususa dikkat edilmedigi, sadece nafakanın
kaldırılma tarihi esas alınarak hesaplama yapıldıgı görülmektedir.
O halde mahkemece, ... için resit oldugu tarihten sonra nafaka talep edilemeyeceginden gerektiginde
bilirkisiden ek rapor alınarak ve her iki çocuk için de nafakanın takipten evvel, 12.03.2013 tarihiden
itibaren, kaldırıldıgı gözetilerek takipten sonrası için devam eden nafaka alacagı talep
edilemeyeceginden icra emrinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme
ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı
nedenlerle IIK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), pesin alınan harcın
istek halinde iadesine, ilamın tebliginden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
05/07/2018 gününde oybirligiyle karar verildi.