Arkadaşların vermiş oldukları yanıtlar için müteşekkirim.

Konuyu biraz daha açayım izninizle.Takibe maruz kalan bizzat benim.Bankaya kullandığım kredi borcunu ödemiş olmama rağmen,aleyhime takibe geçti.Ben borca itiraz ettim.itirazın kaldırılması davasında İcra mahkemesi benim borçlu olmadığıma hükmetti.Bu kararı verirken ,borçlu olmadığımı tespit eden bilirkişi raporuna dayandı.Olayın bir avukat olarak benim için hassasiyeti büyük.Zira bir avukat olarak buna maruz kalmak rencide edici.ben de bunun üzerine haksız takip nedeniyle manevi tazminat davası açtım.bu dava elan devam etmekte.Son duruşmada hakim karşı yan yani banka inceleme istemesine rağmen ve benim delil listemde bulunmamasına rağmen tarafıma bilirkişi ücreti yatırmam üzere 10 günlük kesin süre verdi ve aksi halde mevcut delil durumuna göre karar verileceğini ihtar etti.Ben de bu bilirkişi ücretini yatırmadım.Zira dava bir manevi tazminat davası olup,hakim bilirkişiden neyin aydınlatılmasını isteyecek.Zaten İcra mahkemesi dosyasında lehime bilirkişi raporu var ve ayrıca mahkeme de borçlu olmadığım yönünde karar vermiş.Kaldı ki belki karşı taraf banka bilirkişi incelemesi istiyorsa (Zira ben istemedim) Masrafını Onun yatırması lazım gelir.Ben de mevcut delil durumu lehime olduğu için buna göre karar verilsin diye düşündüm ve ücreti yatırmadım.Şimdi mahkeme kesin delil mahiyetinde olmasa da en azından resmi belge hükmünde olan Mahkeme kararını ve İcra Mahkemesi dosyasında yer alan lehime bilirkişi raporunu yok sayarak davamı reddedebilir mi?